Nowy

Plusy i minusy GMO

Plusy i minusy GMO


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Jeśli masz wątpliwości co do zalet i wad organizmów zmodyfikowanych genetycznie (GMO), nie jesteś sam. Podczas gdy ta stosunkowo nowa technologia jest pełna pytań dotyczących bioetyki, argumenty za i przeciw GMO są trudne do zważenia, ponieważ trudno jest wiedzieć, jakie jest ryzyko - dopóki coś nie pójdzie nie tak.

GMO mogą nie być naturalne, ale nie wszystko, co naturalne, jest dla nas dobre i nie wszystko, co nienaturalne, jest dla nas złe. Na przykład trujące grzyby są naturalne, ale nie powinniśmy ich jeść. Mycie jedzenia przed jedzeniem nie jest naturalne (chyba że jesteś szopem), ale dla nas jest zdrowsze.

GMO to szeroki termin

GMO są dostępne na rynku od 1996 roku, więc gdyby wszystkie były bezpośrednim zagrożeniem dla zdrowia, można by pomyśleć, że już to znamy. Część nieporozumień dotyczących GMO wynika z szerokiego zakresu pojęcia „organizm genetycznie zmodyfikowany” (chociaż definicja zawęziła się i nie obejmuje już zmian genetycznych wynikających z procesów naturalnego krycia i mutacji). Ogólny konsensus wśród producentów żywności i wielu konsumentów jest taki, że „nie wszystkie GMO” są złe. Przełomy naukowe w manipulowaniu genetyką roślin są w rzeczywistości w dużej mierze odpowiedzialne za komercyjny sukces upraw w Stanach Zjednoczonych, zwłaszcza kukurydzy i soi.

Podczas gdy zwiększona produkcja jest uważana przez wielu za plus, badania dotyczące długoterminowego wpływu konsumpcji produktów GMO na zdrowie nie są jeszcze rozstrzygające. Nowe inicjatywy ustawodawcze w Stanach Zjednoczonych zmierzają do zmuszenia producentów do oznaczania towarów jako zmodyfikowanych genetycznie. Ale czy takie etykietowanie doprowadzi do lepszego zrozumienia, czy też do dalszych niejasności co do statusu GMO produktu, dopiero się okaże.

GMO i etykietowanie

Zwolennicy oznakowania GMO uważają, że konsumenci powinni sami decydować, czy chcą spożywać produkty GMO. W Unii Europejskiej prawną definicją organizmu genetycznie zmodyfikowanego jest „organizm, z wyjątkiem ludzi, w którym materiał genetyczny został zmieniony w sposób, który nie występuje naturalnie w wyniku krycia i / lub naturalnej rekombinacji”. W UE jest to nielegalne. w celu celowego uwolnienia GMO do środowiska, a artykuły spożywcze zawierające więcej niż 1% GMO muszą być oznaczone jako takie.

W 2017 r. Rząd Stanów Zjednoczonych uchwalił krajowe prawo dotyczące etykietowania genetycznie zmodyfikowanej żywności (GMO), aby zapewnić jednolity standard etykietowania GMO (zwany również BE / bioinżynieryjną żywnością). W ubiegłym roku Kongres uchwalił krajową ustawę o standardach dotyczących ujawniania żywności, która wymagała od Departamentu Rolnictwa Stanów Zjednoczonych (USDA) ustanowienia standardu znakowania GMO.

Chociaż wymogi zostały wprowadzone w życie do lipca 2018 r., Po okresie publicznego komentowania USDA przedłużyło termin wdrożenia o dwa lata. Ustawa wejdzie w życie na początku 2020 r. I będzie wymagać od firm spożywczych przestrzegania przepisów do 1 stycznia 2022 r.

Po co wiedzieć, co ma znaczenie w twoim jedzeniu

Ta zmiana genów zazwyczaj pociąga za sobą wprowadzenie materiału genetycznego do organizmu w laboratorium bez egzystencji naturalnego krycia, rozmnażania lub rozmnażania. Innymi słowy, zamiast rozmnażać dwie rośliny lub zwierzęta razem, aby zachęcić pewne cechy ich potomstwa, roślina, zwierzę lub drobnoustrój ma DNA z innego organizmu.

Produkty modyfikowane genetycznie zawierają nowe białka, które mogą wywoływać reakcje alergiczne u osób uczulonych na jeden ze składników GMO lub u osób uczulonych tylko na nową substancję. Ponadto dodatki do żywności, które są ogólnie uznawane za bezpieczne (GRAS), nie muszą być poddawane rygorystycznym testom toksyczności, aby udowodnić ich bezpieczeństwo. Zamiast tego ich bezpieczeństwo opiera się zasadniczo na opublikowanych wcześniejszych badaniach toksyczności. FDA przyznała status GRAS 95% GMO, które zostały przesłane.

Argumenty za wykorzystaniem GMO

Technologia GMO pozwala opracować uprawy, które mają wyższe plony i więcej składników odżywczych, a jednocześnie zużywają mniej nawozów i pestycydy. Jeśli mieszkasz w Stanach Zjednoczonych, najprawdopodobniej jesz GMO lub zwierzęta hodowlane karmione GMO: 88% kukurydzy i 94% soi uprawianej w USA zostało zmodyfikowane genetycznie, aby były odporne na herbicydy i / lub owady odporny.

Oprócz zwiększonej produkcji technologia GMO przyspiesza również ewolucję. W tradycyjnej hodowli może minąć kilka pokoleń, zanim pożądana cecha zostanie dostatecznie wydana potomstwu, a każde nowe pokolenie musi osiągnąć dojrzałość płciową, zanim będzie mogła zostać wyhodowana w ramach cyklu.

Jednak dzięki technologii GMO pożądany genotyp można natychmiast stworzyć w obecnej generacji, a ponieważ inżynieria genetyczna przenosi odrębne geny lub bloki genów jednocześnie, technologia GMO jest w rzeczywistości bardziej przewidywalna niż tradycyjna hodowla, w której tysiące genów od każdego rodzica są losowo przenoszone do potomstwa.

Argumenty przeciwko wykorzystaniu GMO

Najczęstsze argumenty przeciwko GMO są takie, że nie zostały dokładnie przetestowane, mają mniej przewidywalne wyniki i mogą być potencjalnie szkodliwe dla zdrowia ludzi, zwierząt i upraw. Badania już wykazały, że GMO są niebezpieczne dla szczurów. Przegląd z 2011 r. W Environmental Sciences Europe z 19 badań, w których genetycznie zmodyfikowaną soję i kukurydzę karmiono ssakami, stwierdzono, że dieta GMO często prowadzi do problemów z wątrobą i nerkami.

Innym problemem jest to, że genetycznie zmodyfikowane rośliny lub zwierzęta mogą krzyżować się z dzikimi populacjami, powodując problemy, takie jak eksplozje populacji, katastrofy lub potomstwo o niebezpiecznych cechach, które mogłyby w dalszym stopniu szkodzić delikatnemu ekosystemowi. Jeśli chodzi o rolnictwo, obawia się, że GMO nieuchronnie doprowadzą do spadku upraw mieszanych i wzrostu monokultury, co jest niebezpieczne, ponieważ zagraża różnorodności biologicznej naszych zasobów żywności.

GMO przenoszą geny w znacznie bardziej nieprzewidywalny sposób niż pozwala na to naturalna hodowla. Nie musi to brzmieć źle, dopóki nie weźmie się pod uwagę, że tworzenie GMO jest rodzajem inżynierii genetycznej, którą można dalej podzielić na różne podkategorie. Podczas gdy organizmy cisgeniczne zawierają DNA członka tego samego gatunku i dlatego są ogólnie uważane za mniej ryzykowne, organizmy transgeniczne zawierają DNA innego gatunku - i to tutaj wpada się w kłopoty.

Jednym z wbudowanych zabezpieczeń naturalnej hodowli jest to, że członek jednego gatunku nie będzie wytwarzał płodnego potomstwa z członkiem innego gatunku. Dzięki technologii transgenicznej naukowcy przenoszą geny nie tylko między gatunkami, ale między królestwami, wprowadzając geny zwierząt do drobnoustrojów lub roślin. Powstałe genotypy nigdy nie mogłyby istnieć w naturze - a proces ten jest o wiele bardziej nieprzewidywalny niż skrzyżowanie jabłka Macintosha z jabłkiem Red Delicious.

GMO kontra prawa zwierząt

Obrońcy praw zwierząt uważają, że zwierzęta mają istotną wartość odrębną od jakiejkolwiek wartości, jaką mają dla ludzi, i że zwierzęta mają prawo być wolne od ludzi, ucisku, więzienia i wyzysku. Podczas gdy GMO mogą usprawnić rolnictwo, zmniejszając w ten sposób wpływ człowieka na dziką przyrodę i dzikie siedliska, organizmy zmodyfikowane genetycznie budzą pewne szczególne obawy dotyczące praw zwierząt.

Technologia GMO często obejmuje eksperymenty na zwierzętach. Zwierzęta są wykorzystywane jako źródło materiału genetycznego lub jako odbiorca materiału genetycznego, tak jak miało to miejsce w przypadku meduz i koralowców do stworzenia genetycznie zmodyfikowanych świecących myszy, ryb i królików dla nowatorskiego handlu zwierzętami domowymi.

Patentowanie zwierząt zmodyfikowanych genetycznie dotyczy także obrońców praw zwierząt. Patentowanie zwierząt jest równoznaczne z traktowaniem ich jako własności, a nie czujących, żywych istot. Zwolennicy zwierząt uważają, że odwrotność - zwierzęta są czujące, żywe istoty w przeciwieństwie do rzeczy, które ludzie posiadają - i postrzegają patentowanie zwierząt jako krok w złym kierunku.

Zgodnie z amerykańską ustawą o żywności, lekach i kosmetykach nowe dodatki do żywności muszą być bezpieczne. Chociaż nie są wymagane żadne testy, FDA oferuje wytyczne dotyczące badań toksyczności, które obejmują gryzonie i zwierzęta niebędące gryzoniami, zwykle psy. Chociaż niektórzy przeciwnicy GMO wymagają więcej długoterminowych testów, zwolennicy zwierząt powinni powstrzymać się od tego, ponieważ więcej testów oznaczać będzie więcej zwierząt cierpiących w laboratoriach.

Źródła

  • Philpott, Tom. „Czy żywność modyfikowana genetycznie jest bezpieczna?” Mother Jones. 30 września 2011 r.
  • Séralini, Gilles-Eric; Mesnage, Robin; Clair, Emilie; Gress, Steeve; Spiroux de Vendômois, Joël; Cellier, Dominique. „Oceny bezpieczeństwa upraw genetycznie zmodyfikowanych: obecne ograniczenia i możliwe ulepszenia”. SpringerOpen: Environmental Sciences Europe. 1 marca 2011 r.
  • „O opatentowanej myszy: niech rządzi rozum”. Chicago Tribune. 17 kwietnia 1988 r.
  • „Wszystko, co musisz wiedzieć o oznakowaniu GMO w 2019 r.” Blog rodzin z Illinois. 2019.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos