Nowy

Ogłoszono „Doktrynę Reagana”

Ogłoszono „Doktrynę Reagana”


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

W swoim orędziu o stanie państwa prezydent Ronald Reagan definiuje niektóre z kluczowych koncepcji swojej polityki zagranicznej, ustanawiając to, co jest znane jako „doktryna Reagana”. Doktryna służyła jako podstawa wsparcia administracji Reagana dla „bojowników o wolność” na całym świecie.

Reagan rozpoczął swoje komentarze dotyczące polityki zagranicznej dramatycznym stwierdzeniem, że „Wolność nie jest jedynym przywilejem nielicznych wybranych; jest to uniwersalne prawo wszystkich dzieci Bożych”. „Misją” Ameryki było „karmienie i obrona wolności i demokracji”. Mówiąc dokładniej, Reagan oświadczył, że „Musimy stać przy naszych demokratycznych sojusznikach. I nie możemy zerwać wiary z tymi, którzy ryzykują życiem – na każdym kontynencie, od Afganistanu po Nikaraguę – aby przeciwstawić się wspieranej przez Sowietów agresji i zabezpieczyć prawa, które należą do nas od urodzenia”. Doszedł do wniosku: „Wsparcie dla bojowników o wolność to samoobrona”.

Tymi słowami administracja Reagana położyła podwaliny pod swój program pomocy wojskowej dla „bojowników o wolność”. W praktyce polityka ta przełożyła się na tajne wspieranie Contras w ich atakach na lewicowy rząd Sandinistów w Nikaragui; afgańscy rebelianci w walce z okupantem sowieckim; i antykomunistyczne siły angolskie uwikłane w wojnę domową tego narodu. Prezydent Reagan nadal bronił swoich działań przez dwie kadencje. Podczas przemówienia pożegnalnego w 1989 r. odniósł sukces w osłabieniu rządu Sandinistów, zmuszenie Sowietów do wycofania się z Afganistanu i zakończenie konfliktu w Angoli. Krytycy krajowi potępili jednak jego działania, twierdząc, że wsparcie tzw. bojowników o wolność skutkowało jedynie przedłużaniem i eskalacją krwawych konfliktów oraz wsparciem przez USA elementów represyjnych i niedemokratycznych w każdym z narodów.

CZYTAJ WIĘCEJ: Mit, który Reagan zakończył zimną wojnę jednym przemówieniem


Doktryny prezydenta Stanów Zjednoczonych

A Doktryna prezydenta Stanów Zjednoczonych zawiera kluczowe cele, postawy lub stanowiska w sprawach zagranicznych Stanów Zjednoczonych nakreślone przez prezydenta. Większość doktryn prezydenckich ma związek z zimną wojną. Chociaż wielu prezydentów USA miało tematy związane z prowadzeniem przez nich polityki zagranicznej, termin doktryna generalnie odnosi się do prezydentów takich jak James Monroe, Harry S. Truman, Richard Nixon, Jimmy Carter i Ronald Reagan, z których wszyscy mieli doktryny, które pełniej charakteryzowały ich politykę zagraniczną.


USA kształtująca politykę asertywną dla Trzeciego Świata: „Doktryna Reagana” będzie aktywnie wspierać bunty przeciwko nieprzyjaznym reżimom lewicowym

Administracja Reagana opracowuje gruntowną nową doktrynę polityki zagranicznej, która przewiduje bardziej asertywną rolę USA w Trzecim Świecie. Od Nikaragui po Angolę, od Afganistanu po Kambodżę, zdaniem urzędników administracji, Stany Zjednoczone powinny aktywnie i otwarcie popierać bunty przeciwko prosowieckim reżimom.

Zrodzony w kongresowej walce o pomoc dla antysandyńskich rebeliantów w Nikaragui, idea publicznego wspierania „bojowników o wolność” na całym świecie została podniesiona przez prezydenta Reagana do rangi podstawowej zasady polityki zagranicznej.

Jastrzębie w administracji, sprzymierzeni z twardogłowymi w Kongresie i konserwatywnymi grupami lobbingowymi poza rządem, pracują nad promowaniem coraz szerszego stosowania tego, co niektórzy nazywają „doktryną Reagana”.

„Nie wolno nam zrywać wiary z tymi, którzy ryzykują życiem – na każdym kontynencie, od Afganistanu po Nikaraguę – aby przeciwstawić się wspieranej przez Sowietów agresji i zabezpieczyć prawa, które należą do nas od urodzenia” – oświadczył Reagan w swoim Stanie Związku. Przemówienie w tym roku. „Wsparcie dla bojowników o wolność to samoobrona”.

Asystent sekretarza obrony Richard L. Armitage, jeden z architektów nowej doktryny, powiedział: „Jeśli jakaś grupa walczy z represyjnym reżimem i podziela nasze wartości i cele, to mamy bardzo mały wybór, jak tylko je wspierać. Dla nas problemem nie jest to, czy bojownicy o wolność zasługują na nasze wsparcie, ale prawdziwe pytanie brzmi, jakie wsparcie powinno być oferowane”.

W Administracji i wśród jej zwolenników z zewnątrz wciąż pojawia się pytanie, w jaki sposób powinna być prowadzona polityka wsparcia dla antykomunistycznych rebeliantów. Kwestią sporną są takie kwestie jak: ile pomocy należy wysłać, do kogo iw jaki sposób otwarcie.

Na przykład konserwatyści w Senacie opowiadają się za znacznym zwiększeniem jawnej pomocy dla szerokiej gamy ruchów powstańczych. Natomiast urzędnicy Departamentu Stanu i Obrony mają tendencję do argumentowania za bardziej tajną pomocą i większą ostrożnością.

„Wciąż pracujemy nad doktryną w tej sprawie” – powiedział wysoki rangą urzędnik Departamentu Stanu. „Nie sądzę, żeby ktokolwiek wcześniej myślał o tym w kategoriach globalnych. . . . Wszystko odbywało się indywidualnie”.

W miarę jak nowa doktryna staje się widoczna w społeczeństwie, urzędnicy przyznają, że będą musieli odpowiedzieć na kilka fundamentalnych pytań. Pomiędzy nimi:

– Czy Stany Zjednoczone powinny przyjąć sowiecką strategię promowania rewolucji przeciwko rządom, których nie lubią?

– Jak prezydent powinien wybrać, które reżimy zdestabilizować, a które zostawić w spokoju?

-- Czy amerykańskie wsparcie dla powstań będzie utrudniać pokojowe rozwiązania, czy zachęcać do nich?

Niemniej jednak, chociaż szczegóły są przedmiotem debaty, administracja wyraźnie ustaliła podstawowy temat nowej polityki wobec konfliktów w Trzecim Świecie: Stany Zjednoczone mają prawo i obowiązek pomagania rebeliantom, którzy chwytają za broń przeciwko reżimom marksistowskim – i okazja do pomocy w obaleniu niektórych rządów.

„Po latach powstań partyzanckich kierowanych przez komunistów przeciwko prozachodnim rządom, widzimy teraz dramatyczne i pokrzepiające przykłady powszechnych powstań przeciwko reżimom komunistycznym” – powiedział na początku tego roku senackiej komisji spraw zagranicznych sekretarz stanu George P. Shultz. „Gdybyśmy odwrócili się plecami… . . zgodzilibyśmy się z sowieckim poglądem, że rewolucje komunistyczne są nieodwracalne, podczas gdy wszystko inne jest do zdobycia”.

Powiedział urzędnik Departamentu Obrony: „Mówimy teraz o zaangażowaniu się w rebelię – a nie o tym, co robiliśmy w latach 60., które były głównie kontrpartyzantem. Socjalizm nie jest nieodwracalny. . . . Nie wykluczamy grania według tych samych zasad, co Sowieci. Do tej pory nie graliśmy na równym boisku. Chcielibyśmy to trochę wyrównać.

W przeszłości zaangażowanie USA w powstania miało ograniczony zakres i zwykle było tak tajne, jak tylko CIA mogło to zrobić. Stany Zjednoczone poparły nieudaną rebelię w Albanii w 1949 r., udane zamachy stanu w Iranie i Gwatemali w 1954 r., inwazję na Kubę w Zatoce Świń w 1961 r. oraz sprzeciw wobec marksistowskiego rządu Chile w 1973 r. Akcje te nie zostały publicznie ogłoszone ani podniesione do wiadomości publicznej poziom ogólnej „doktryny”.

Dziś jednak rzecznicy administracji Reagana mówią, że wysyp nowych prosowieckich reżimów, które doszły do ​​władzy po upadku Wietnamu Południowego w 1975 r. – w Kambodży, Angoli, Mozambiku, Etiopii, Nikaragui i Afganistanie – wywołały spontaniczne bunty z ich strony. obywateli i że Stany Zjednoczone mają moralny obowiązek udzielić im przynajmniej politycznego poparcia.

Zapożyczając wyrażenie używane kiedyś przez Amerykanów, którzy skarżyli się, że rząd USA zbyt często wspiera represyjne reżimy za granicą, zwolennicy Doktryny Reagana twierdzą, że stawia ten kraj „na boku historii”.

Podstawowe założenia nowej Doktryny Reagana nie spotkały się z krytyką ze strony Demokratów w Kongresie. Niektórzy walczyli z prezydentem o pomoc dla rebeliantów w Nikaragui, ale niektórzy, jak liberalny reprezentant Stephen J. Solarz (D-N.Y.), faktycznie kierowali dążeniem do bardziej otwartej pomocy dla rebeliantów w Afganistanie i Kambodży.

Urzędnicy administracji sugerują, że Solarz „robi to, aby zaatakować nas w Nikaragui, nie patrząc łagodnie na komunizm”.

Solarz odrzuca tę sugestię, mówiąc: „W debacie między internacjonalizmem a izolacjonizmem zdecydowanie opowiadam się po stronie internacjonalizmu. Nie powinniśmy starać się być światowym policjantem, ale nie możemy sobie pozwolić na bycie naiwnym obserwatorem obserwującym z obojętnością, podczas gdy Związek Radziecki i jego surogaci wywracają kraje”.

Kilka głosów na Kapitolu wciąż narzeka na interwencję w Trzecim Świecie w tonie przypominającym czasy wojny wietnamskiej.

„Robimy rzeczy tylko dlatego, że robią to Sowieci i ich surogaci, a to stawia nas w tym samym rynsztoku z nimi” – powiedział rep. Jim Leach (R-Iowa), umiarkowany indywidualista GOP. „Gdzie kiedykolwiek pomogła amerykańska interwencja w Trzecim Świecie? Wolałbym grać na naszym boisku, według naszych zasad.

Leach przyznał jednak, że fala jest przeciwko niemu. W zeszłym tygodniu kierowana przez Demokratów Izba głosowała solidnie za odnowieniem finansowania przez USA rebeliantów z Nikaragui, znanych jako przeciwnie , cofając dwa lata sprzeciwu wobec niegdyś tajnego programu. A Senat głosował za zniesieniem zakazu pomocy dla angolskich rebeliantów z 1975 r., środka, który był symbolem nastrojów antyinterwencjonistycznych po Wietnamie, że Izba jeszcze nie podjęła działań w tej sprawie.

Nowa doktryna pomocy antykomunistycznym buntownikom, mówią zwolennicy, jest logiczną konsekwencją wydarzeń ostatniej dekady. Po upadku Wietnamu do władzy w Angoli, Mozambiku, Etiopii i Nikaragui doszły prosowieckie reżimy. Komunistyczny Wietnam najechał sąsiednią komunistyczną Kambodżę, aw 1979 sam Związek Radziecki najechał Afganistan.

We wszystkich tych krajach, jak mówią urzędnicy administracji, nowe prosowieckie reżimy okazały się wojownicze i represyjne, a do walki z nimi powstały prozachodnie powstania.

Równie ważnym czynnikiem może być powrót partii demokratycznej i republikańskiej do moralistycznej tradycji amerykańskiej polityki zagranicznej – demokratów w krucjacie praw człowieka Jimmy'ego Cartera, GOP w antykomunizmie Ronalda Reagana.

„Dzisiejsze Stany Zjednoczone nie są Stanami Zjednoczonymi sprzed dziesięciu lat, które były pełne wątpliwości” – powiedział Armitage z Pentagonu. „Jesteśmy teraz innym narodem. Jesteśmy bardzo pewnym siebie narodem. Pod rządami Ronalda Reagana jesteśmy silniejszym narodem. Nie boimy się bronić tego, w co wierzymy, w tym praw człowieka. . . . W reżimach komunistycznych prawa człowieka nie są wysoko cenione”.

Klimat polityczny mógł stać się przyjazny dla tego rodzaju pośredniej interwencji, którą popiera administracja Reagana, ale trwa debata na temat tego, ile rebelii powinny sponsorować Stany Zjednoczone, jakiego rodzaju pomocy powinny udzielić i czy rola USA powinna być ukryta, czy publicznie deklarowana.

W serii decyzji dotyczących poszczególnych przypadków w przeszłości administracja przyjęła mozaikę stanowisk, które, jak przyznają wyżsi urzędnicy, są niespójne:

--W Afganistanie potajemnie wysłała ponad 380 milionów dolarów pomocy wojskowej dla antysowieckich rebeliantów, zanim naciski konserwatystów z Senatu skłoniły go do otwartego przyznania, że ​​dostarczył również niewielkie ilości „pomocy humanitarnej”.

W Nikaragui administracja zaczęła potajemnie wysyłając contras ponad 80 milionów dolarów pomocy wojskowej, a także zespoły komandosów CIA, ale po Kongresie została zmuszona do upublicznienia poparcia dla contrasów – zła z powodu tajnych prób kopalni Porty Nikaragui — odciąć rebeliantów.

--W Kambodży administracja chciała pośrednio pomóc antykomunistycznym rebeliantom, za pośrednictwem innych krajów Azji Południowo-Wschodniej, ale Solarz i inni w Kongresie nalegają na co najmniej symboliczną 5 milionów dolarów bezpośredniej, jawnej pomocy USA.

I odwrotnie, w Angoli administracja została prawnie zabroniona pomocy prozachodnim rebeliantom, ale urzędnicy twierdzą, że nie podjęli decyzji, czy chcą to zrobić. A w Etiopii i Mozambiku administracja przyjrzała się antysowieckim ruchom partyzanckim i uznała, że ​​nie zasługują one na wsparcie USA.

Konserwatyści, tacy jak senator Steven D. Symms (R-Idaho), Robert Kasten (R-Wis.) i Malcolm Wallop (R-Wyo.), wspierani przez rosnącą liczbę potencjalnych lobbystów rebeliantów, chcą, aby administracja zwiększyła się jego pomoc dla powstańców, zwłaszcza Angoli i Mozambiku.

Kasten, przewodniczący senackiej podkomisji ds. operacji zagranicznych, rozważa propozycję przyznania prezydentowi nieograniczonego 50-milionowego „funduszu rebeliantów” dla wybranych przez siebie powstańców.

Konserwatyści zarzucają Departamentowi Stanu, że opiera się jakiejkolwiek ekspansji pomocy rebelianckiej, pomimo częstych wystąpień Shultza na ten temat. Niektórzy twierdzą nawet, że CIA nie była wystarczająco entuzjastycznie nastawiona do afgańskich rebeliantów. Wallop zaproponował nowe „biuro bojowników o wolność” Białego Domu, które przejmie odpowiedzialność za promowanie spraw powstańców.

„Biurokracja nie zawsze działa tak, jak powinna” – powiedział Symms. „Nasza przemożna chęć bycia dyplomatami czasami przewyższa naszą zdolność do rzucenia rękawicy”.

Profesor Charles A. Moser z George Washington University, jeden z organizatorów nowego Sojuszu Wspierania Ruchu Oporu, powiedział: „Za każdym razem, gdy ktoś sugeruje dodanie innego kraju do listy, ze strony Departamentu Stanu pojawia się wielki opór. George Shultz wydaje się mówić, że cieszy się, widząc, jak ci ludzie walczą o wolność, ale nic z tym nie zrobi.

Rzecznik Departamentu Stanu Edward P. Djerejian odpowiedział: „Pomysł, że istnieje tu instytucjonalny opór przeciwko powstrzymywaniu sowieckiego ekspansjonizmu, jest nonsensem. Nasze wsparcie dla afgańskich rebeliantów, nasze wsparcie dla ruchu oporu Kambodży i nasza polityka w Ameryce Środkowej powinny być w tej kwestii jasne”.

Z drugiej strony Demokrata Solarz twierdził, że administracja powinna finansować ruchy rebeliantów tylko w krajach objętych obcą inwazją – test, który umożliwiłby pomoc dla Afgańczyków i Kambodżan, ale nie dla Nikaraguańczyków, Angoli czy Mozambiku.

„Musimy podejmować te decyzje w ramach koncepcyjnych, które nie doprowadzą nas do angażowania się we wszelkiego rodzaju konflikty, które mogą nie leżeć w naszym interesie narodowym” – powiedział Solarz. „Są tacy, którzy uważają, że jedynym kryterium powinno być to, czy buntownicy sprzeciwią się komunistom. . . . Wydaje mi się, że jest to recepta na powszechny interwencjonizm”.

Solarz powiedział, że sprzeciwia się na przykład pomocy dla nikaraguańskich contras, ponieważ „wspieramy wysiłki mające na celu obalenie rządu uznanego na arenie międzynarodowej”.

W Administracji debata jest węższa. Urzędnicy twierdzą, że sekretarz obrony Caspar W. Weinberger i Pentagon są entuzjastycznie nastawieni do rozszerzonej pomocy dla rebeliantów, podczas gdy Departament Stanu Shultza jest bardziej ostrożny. Urzędnicy Departamentu Obrony poparli jawną pomoc, ale mówi się, że Shultz i doradca ds. bezpieczeństwa narodowego Robert C. McFarlane wolą tajną pomoc.

„Tajne działania są prowadzone w większości we współpracy z kimś innym – z jakimś przyjaznym rządem, który często jest słaby, niespokojny i bojący się kosztów otwartej zależności od nas” – powiedział Donald R. Fortier, doradca McFarlane'a. ostatnie przemówienie. „Musimy być wrażliwi na (naszych sojuszników) słabości i słabości”.

W międzyczasie konserwatywni sojusznicy administracji – i propagatorzy – tworzą nowy czynnik na Kapitolu: lobby rebeliantów.

Jeane J. Kirkpatrick, była ambasador przy ONZ i były sekretarz skarbu William E. Simon wygłaszają przemówienia i zbierają pieniądze na contras w Nikaragui. Moser i szereg innych działaczy antykomunistycznych utworzyli Sojusz Wspierania Ruchu Oporu.

Lewis Lehrman – milioner konserwatywny aktywista, który dwa tygodnie temu przetransportował nikaraguańskich, afgańskich i laotańskich opozycjonistów do angolskiego buszu na pierwszy w historii zjazd „bojowników o wolność” – podjął się nowego projektu: profesjonalnie obsadzonego biura lobbingowego w Waszyngtonie. dla buntowników.

„Ci faceci tak naprawdę nie byli w stanie przekazać Kongresowi, jak należy im pomóc” – powiedział Jack Abramoff, były członek personelu Republikańskiego Komitetu Narodowego i doradca Lehrmana. „Mamy nadzieję, że im w tym pomożemy. Widzimy to jako wkład w ogólną Doktrynę Reagana. Za każdym razem, gdy współpracowaliśmy z kimkolwiek w Administracji, otrzymywaliśmy tylko pomoc. . . . To trend, a my jesteśmy w ruchu”.

Doyle McManus jest reporterem Los Angeles Times w Waszyngtonie, na Bliskim Wschodzie iw wielu innych miejscach od ponad 40 lat. Urodzony w San Francisco, absolwent Uniwersytetu Stanforda.

Świat, który od dawna obejmuje miłość, światło i akceptację, teraz robi miejsce dla czegoś innego: QAnon.

Raport wydobył otwarte tajemnice i długo skrywaną traumę w ekskluzywnej szkole Thachera, stwierdzając, że nie chroniła ona swoich uczniów.

Te wycieczki zabiorą Cię w bezcenne miejsca, a nasze profesjonalne wskazówki pomogą Ci kopać głębiej.

W rzadkim wywiadzie Joni Mitchell rozmawia z Cameronem Crowe o stanie jej śpiewu i tworzeniu „Blue”, 50 lat po premierze.

Black Lives Matter ośmieliło młodsze pokolenie plemion Klamath, które teraz wypowiadają się na temat ich leczenia na spieczonej granicy Oregon-California.


Reagana (2022 film)

Reagana to nadchodzący biograficzny dramat historyczny w reżyserii Seana McNamara, z Dennisem Quaidem i Davidem Henrie w roli prezydenta Stanów Zjednoczonych Ronalda Reagana. W rolach drugoplanowych występują także Penelope Ann Miller, Kevin Dillon, Skip Schwink, Mena Suvari, Lesley-Anne Down i Jon Voight. Film oparty na książce Krzyżowiec: Ronald Reagan i upadek komunizmu autorstwa Paula Kengora.

Zdjęcia do filmu rozpoczęły się 9 września 2020 roku i obejmowały takie miejsca jak Guthrie w stanie Oklahoma. [2]


Oś czasu zimnej wojny: 1980-1991

Ta oś czasu zimnej wojny zawiera ważne daty i wydarzenia z lat 1980-1991. Została napisana i skompilowana przez autorów Alpha History. Jeśli chcesz zasugerować wydarzenie do włączenia tutaj, skontaktuj się z Alpha History.

4 stycznia: Stany Zjednoczone wstrzymują sprzedaż pszenicy do Związku Radzieckiego, sankcja nałożona po sowieckiej inwazji na Afganistan.
23 stycznia: Prezydent USA Jimmy Carter obiecuje odpowiedzieć na każdą sowiecką agresję na amerykańskich sojuszników na Bliskim Wschodzie. Ta pozycja staje się znana jako Doktryna Cartera.
7 kwietnia: USA zrywa stosunki dyplomatyczne z Iranem.
24 kwietnia: Wojsko USA rozpoczyna nieudaną próbę ratowania amerykańskich cywilów przetrzymywanych jako zakładników przez fundamentalistyczny reżim w Iranie. Ośmiu amerykańskich żołnierzy zostaje zabitych.
8 marca: W Gruzji rozpoczyna się Tbilisi Rock Festival, pierwszy festiwal muzyki rockowej odbywający się w Związku Radzieckim. Trwa przez tydzień i nazywa się “sowiecki Woodstock”.
21 marca: Prezydent Jimmy Carter ogłasza, że ​​USA zbojkotują Igrzyska Olimpijskie w Moskwie (patrz 19 lipca).
4 maja: Josip Tito, socjalistyczny przywódca Jugosławii, umiera w Belgradzie w wieku 88 lat.
3 czerwca: Awaria urządzenia powoduje, że komputery obrony USA w kilku lokalizacjach zgłaszają nadchodzący atak radzieckich pocisków. Kontrola krzyżowa wkrótce ujawnia te raporty jako fałszywe alarmy.
19 lipca: W Moskwie rozpoczynają się 22. Letnie Igrzyska Olimpijskie. W sumie 65 krajów odmówiło udziału z powodu prowadzonego przez USA bojkotu w proteście przeciwko sowieckiej inwazji na Afganistan.
31 sierpnia: Chcąc zakończyć serię strajków generalnych, komunistyczny rząd Polski podpisuje porozumienie z kierownictwem Lecha Wałęsy Solidarność (‘Solidarność’). Zgadza się na poprawę praw obywatelskich i umożliwienie tworzenia niekomunistycznych związków.
22 września: Wybucha wojna między islamskim państwem Iranu, dowodzonym przez ajatollaha Chomeiniego, a Ba’athist Iraku, dowodzonym przez Saddama Husajna. Wojna iracko-irańska trwa prawie osiem lat i pochłonęła nawet 600 000 istnień ludzkich, niektóre z nich z powodu użycia broni chemicznej.
4 listopada: Kandydat Republikanów i były gubernator Kalifornii Ronald Reagan zostaje wybrany na prezydenta. Reagan pokonuje urzędującego prezydenta Jimmy'ego Cartera, wygrywając 44 stany z sześcioma Carter’s.

15 stycznia: Papież Jan Paweł II spotyka się z Lechem Wałęsą i innymi członkami polskiej grupy reformatorskiej Solidarność.
20 stycznia: Ronald Reagan zostaje zainaugurowany jako 40. prezydent USA. Jego przemówienie inauguracyjne koncentruje się głównie na kwestiach krajowych i gospodarczych.
20 stycznia: Po 444 dniach w niewoli 52 amerykańskich cywilów przetrzymywanych jako zakładników w Iranie zostaje uwolnionych.
30 marca: Dwa miesiące po inauguracji Ronald Reagan zostaje postrzelony w klatkę piersiową podczas opuszczania hotelu w Waszyngtonie. Rewolwerowiec, John Hinckley, okazuje się być psychicznie niezrównoważony i ma obsesję na punkcie aktorki Jodie Foster.
13 maja: Podczas jazdy samochodem z otwartym dachem przez Watykan papież Jan Paweł II zostaje postrzelony cztery razy w brzuch i prawe ramię. Bandyta Mehmet Ali Agca to turecki Kurd o niepewnych motywach.
6 października: Egipski prezydent Anwar Sadat zostaje zamordowany przez islamskich oficerów wojskowych.
13 grudnia: Reżim komunistyczny w Polsce wprowadza stan wojenny i aresztuje przywódców Solidarność związek zawodowy.

1982
24 lutego: Ronald Reagan przedstawia Inicjatywę Basenu Karaibskiego, plan rozszerzenia przyjaznych warunków ekonomicznych na rządy regionalne zagrożone komunizmem.
22 marca: Ronald Reagan popiera wspólną rezolucję Kongresu wzywającą Związek Radziecki do “zaprzestania łamania podstawowych praw człowieka swoich obywateli, w szczególności prawa do swobodnego praktykowania jednej religii i prawa do emigracji do innego kraju. #8221.
2 kwietnia: Siły argentyńskie atakują Falklandy, samorządne terytorium brytyjskie na południowym Oceanie Atlantyckim. Prowadzi to do wojny o Falklandy.
30 maja: Hiszpania przystępuje do Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego (NATO).
12 czerwca: wiec rozbrojenia nuklearnego w Central Parku w Nowym Jorku przyciąga około 750 000 ludzi. Słyszą przemówienia wybitnych działaczy pokojowych i muzyków.
14 czerwca: Argentyna poddaje się siłom brytyjskim, kończąc wojnę o Falklandy i wyzwalając wyspy.
10 listopada: sowiecki przywódca Leonid Breżniew umiera w Moskwie po ataku serca. Dwa dni później został zastąpiony przez byłego szefa KGB Jurija Andropowa.
14 listopada: Solidarność lider Lech Wałęsa zostaje zwolniony z aresztu i wraca do Polski.

Styczeń: Deiter Gerhardt, były oficer marynarki wojennej Afryki Południowej, zostaje aresztowany za szpiegostwo w Nowym Jorku. Jego sowiecki opiekun Witalij Szłykow zostaje aresztowany dwa tygodnie później.
2 lutego: Prezydent USA Ronald Reagan gości delegację Afganistanu mudżahedini lub bojowników o wolność w Białym Domu.
8 marca
: Reagan opisuje Związek Radziecki jako “imperium zła”.
23 marca: Reagan przedstawia swoją Inicjatywę Obrony Strategicznej (SDI), program badań i rozwoju systemów obrony przeciwrakietowej. Media później nazwały go „Gwiezdnymi Wojnami” i # 8217, ponieważ zawiera on wykorzystanie technologii kosmicznej.
3 czerwca: Gry wojenne, film przedstawiający symulację komputerową, która niemal rozpoczyna III wojnę światową, wchodzi do amerykańskich kin.
7 lipca: Samantha Smith, 10-letnia dziewczyna z Maine, odwiedza Związek Radziecki na zaproszenie Jurija Andropowa. Smith wcześniej napisał do Andropowa, pytając, czy zamierza prowadzić wojnę z Ameryką.
1 września: Radzieckie myśliwce MiG zestrzeliły cywilny samolot pasażerski, Korean Air Flight 007, po tym jak przeleciał nad terytorium ZSRR. W katastrofie zginęły wszystkie 269 osób na pokładzie.
5 września: Ronald Reagan zwraca się do narodu w sprawie sowieckiego ataku na lot 007, nazywając go “zbrodnią przeciwko ludzkości”.
6 września: Po dniach zaprzeczeń Moskwa przyznaje, że sowieccy myśliwce byli odpowiedzialni za zestrzelenie lotu 007.
26 września: Oficer radzieckich sił powietrznych, Stanisław Pietrow, zapobiega wojnie nuklearnej, ignorując raporty komputerowe o pięciu nadlatujących pociskach. Później okazuje się, że raporty są fałszywe, spowodowane odbiciami chmur.
5 października: Polski związkowiec i reformator polityczny Lech Wałęsa otrzymuje Pokojową Nagrodę Nobla.
25 października: Siły amerykańskie lądują w Grenadzie, aby obalić komunistyczny reżim wojskowy i wydalić tam wojska kubańskie.
2 listopada: NATO’s Able Archer, operacja mająca na celu przetestowanie procedur wystrzeliwania rakiet, prowadzi do przestawienia sił radzieckich w stan najwyższej gotowości.
13 listopada: Stany Zjednoczone rozmieszczają rakiety balistyczne z końcówkami nuklearnymi w Greenham Common w Berkshire w Anglii. Strona jest otoczona i zablokowana przez protestujących przeciwko broni jądrowej, w większości kobiet.
20 listopada: Dzień później, film przedstawiający atak nuklearny na amerykańskie miasta, jest emitowany w amerykańskiej telewizji.
23 listopada: Sowieccy delegaci wycofują się z rozmów na temat redukcji zbrojeń w Wiedniu, protest przeciwko rozmieszczeniu amerykańskich pocisków manewrujących w Europie.

13 lutego: Konstantin Czernienko zostaje sekretarzem generalnym Związku Radzieckiego po śmierci Jurija Andropowa.
13 maja: Pożar przetacza się przez bazę marynarki wojennej w Siewieromorsku w odległej północnej Rosji, paląc się przez cztery dni. Powoduje serię wybuchów amunicji, które zabijają nawet 300 osób i niszczą większość zapasów pocisków morskich Związku Radzieckiego.
28 lipca: Początek 23. Letnich Igrzysk Olimpijskich w Los Angeles w Kalifornii. Te gry są bojkotowane przez Związek Radziecki i 13 jego komunistycznych sojuszników, ogłoszonych na początku maja.
11 sierpnia: Rozgrzewając się przed przemówieniem radiowym, Ronald Reagan żartuje, że “zakazał Rosji na zawsze” i że “zaczynamy bombardować za pięć minut”.
6 listopada: Prezydent Ronald Reagan zostaje wybrany na drugą kadencję, pokonując kandydata Demokratów Waltera Mondale'a. Reagan zdobywa prawie 59% głosów i prowadzi 49 z 50 stanów.
16 grudnia: Premier Wielkiej Brytanii Margaret Thatcher odbywa serdeczne spotkania z Michaiłem Gorbaczowem, członkiem Biura Politycznego Związku Radzieckiego i przyszłym sekretarzem generalnym.

20 stycznia: Ronald Reagan zostaje zaprzysiężony na drugą kadencję prezydenta USA.
6 lutego: Reagan ogłasza, że ​​jego administracja uzbroi i wesprze “bojowników o wolność” przeciwko reżimom komunistycznym. Staje się to znane jako Doktryna Reagana.
11 marca: Michaił Gorbaczow zostaje sekretarzem generalnym Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego.
24 marca: Arthur Nicholson, oficer wywiadu armii amerykańskiej, zostaje zastrzelony przez sowieckiego wartownika podczas fotografowania sprzętu wojskowego w NRD. Incydent powoduje pogorszenie stosunków amerykańsko-sowieckich.
20 maja: John Anthony Walker Junior, chorąży marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych, zostaje aresztowany za szpiegostwo. Później okazuje się, że Walker dostarczał Sowietom informacje wywiadowcze od 1968 roku.
10 lipca: francuscy agenci zatapiają okręt flagowy Greenpeace Tęczowy wojownik w Auckland Harbour, zabijając jednego człowieka. ten Tęczowy wojownik brał udział w protestach przeciwko francuskim próbom jądrowym na Pacyfiku.
6 sierpnia: W 40. rocznicę bombardowania Hiroszimy i Nagasaki Związek Radziecki ogłasza pięciomiesięczne moratorium (zakaz) na próby nuklearne. Stany Zjednoczone odmawiają wzajemności.
19 listopada: Gorbaczow i Reagan spotykają się po raz pierwszy na trzydniowym szczycie w Szwajcarii. Zgadzają się na więcej spotkań w przyszłości.

28 stycznia: Amerykański prom kosmiczny Pretendenta eksploduje wkrótce po starcie, zabijając wszystkich siedmiu astronautów na pokładzie.
25 lutego
: Po latach niepokojów społecznych seria demonstracji na Filipinach prowadzi do usunięcia dyktatora Ferdinanda Marcosa.
25 lutego: Przemawiając na zjeździe partii komunistycznej, Michaił Gorbaczow przedstawia słowa kluczowe swojej reformistycznej polityki: głasnost oraz pierestrojka.
13 marca: Dwa amerykańskie okręty wojenne, USS Yorktown i USS Caron, wpływają na Morze Czarne i płyną przez wody zajmowane przez Związek Radziecki. Ta akcja, mająca na celu zakwestionowanie sowieckiego prawa morskiego, prowadzi do incydentu dyplomatycznego.
26 kwietnia: Sowiecki reaktor jądrowy w Czarnobylu na Ukrainie eksploduje, zabijając 56 osób i zanieczyszczając duży obszar. Katastrofa w Czarnobylu ma długotrwałe skutki fizyczne, społeczne i gospodarcze.
5 lipca: Ceremonia otwarcia pierwszych Igrzysk Dobrej Woli odbywa się w Moskwie. Stworzone przez amerykańskiego nadawcę Teda Turnera, Igrzyska Dobrej Woli miały na celu uzdrowienie złości wywołanej bojkotami olimpijskimi w 1980 i 1984 roku.
11 października: Ronald Reagan i Michaił Gorbaczow spotykają się po raz drugi na szczycie w Reykjaviku na Islandii. Na tym spotkaniu nie udaje się osiągnąć porozumienia w sprawie kontroli zbrojeń.

5 stycznia: Ronald Reagan przechodzi operację prostaty. Niektóre sekcje mediów zastanawiają się, czy Reagan może być zmuszony do rezygnacji z urzędu.
4 marca: Reagan przemawia do narodu w telewizji i zaprzecza, by zatwierdzał lub nakazywał sprzedaż broni do Iranu w celu sfinansowania ruchu Contras w Nikaragui.
17 maja: Amerykańska fregata USS Stark zostaje zaatakowana przez iracki odrzutowiec, który wystrzeliwuje dwa pociski Exocet. Wybuch zabija 37 amerykańskich marynarzy.
czerwiec: sowiecki sekretarz generalny Michaił Gorbaczow ogłasza nową politykę otwartej debaty (głasnost) i reforma gospodarcza (pierestrojka).
8 czerwca: Zachodni muzycy, w tym David Bowie, Genesis i Eurythmics, występują w Berlinie Zachodnim, w pobliżu Muru Berlińskiego. Po drugiej stronie zbiera się spory tłum mieszkańców Berlina Wschodniego, aby słuchać i ignorować nakazy policji dotyczące rozwiązania.
12 czerwca: Podczas wizyty w Berlinie Ronald Reagan wygłasza przemówienie, w którym wzywa radzieckiego sekretarza generalnego Gorbaczowa do “zburzenia tego muru”.
sierpień: Amerykański piosenkarz-pianista Billy Joel kończy krótką trasę koncertową po Związku Radzieckim, występując w Moskwie, Leningradzie i Tbilisi.
8 grudnia: Ronald Reagan i Michaił Gorbaczow rozpoczynają trzydniowy szczyt w Waszyngtonie. Podpisują traktat zakazujący pocisków nuklearnych średniego zasięgu z Europy.

2 stycznia: Kongres Radziecki uchwala pierwszą ustawę wdrażającą Gorbaczowa’s pierestrojka (reformy ekonomiczne).
22 lutego: Starcie morskie między statkami USA i ZSRR po tym, jak amerykańskie statki wpłynęły na wody sowieckie na Morzu Krymskim.
24 marca: Otwarcie restauracji McDonald’s w Belgradzie w Jugosławii, pierwszej w kraju bloku sowieckiego.
25 marca: W stolicy Słowacji Bratysławie około 5000 katolików bierze udział w ‘demonstracji ze świecami’, domagając się wolności religijnej.
14 kwietnia: Stany Zjednoczone, ZSRR, Afganistan i Pakistan podpisują porozumienia genewskie. Umowa ta określa harmonogram wycofania wojsk radzieckich z Afganistanu.
29 kwietnia: Kanadyjski oddział McDonald’s podpisuje porozumienie z Radą Miasta Moskwy, pozwalające na otwarcie 20 restauracji w stolicy ZSRR.
15 maja: Moskwa zaczyna wycofywać wojska radzieckie z Afganistanu.
29 maja: Ronald Reagan i Michaił Gorbaczow rozpoczynają pięć dni rozmów w Moskwie. Podpisują traktat ograniczający siły nuklearne średniego zasięgu.
1 lipca: Kongres Radziecki przeprowadza kolejną rundę reform gospodarczych, zmniejszając kontrolę partii komunistycznej nad polityką gospodarczą.
19 lipca: Amerykański piosenkarz Bruce Springsteen wykonuje czterogodzinny koncert w Berlinie Wschodnim. Uczestniczy w nim około 300 000 Niemców Wschodnich.
11 sierpnia: urodzony w Arabii Saudyjskiej mudżahedini Osama bin Laden tworzy islamską grupę militarną o nazwie Al-Kaida.
11 września: Około 300 000 ludzi w Estonii protestuje przeciwko niepodległości narodowej od Moskwy.
27 października: Ronald Reagan nakazuje zburzyć i odbudować ambasadę USA w Moskwie ze względu na obecność w jej strukturze urządzeń podsłuchowych KGB.
8 listopada: Obecny wiceprezydent George Bush wygrywa wybory prezydenckie w USA, pokonując kandydata Demokratów Michaela Dukakisa.
16 listopada: Rząd estoński uchwala “deklarację suwerenności”, ogłaszając prawa estońskie nadrzędnymi wobec praw sowieckich. Jest to deklaracja niepodległości od Moskwy.

20 stycznia: George Bush zostaje prezydentem USA, zastępując Ronalda Reagana.
15 lutego: Ostatnie wojska radzieckie są wycofywane z Afganistanu.
15 kwietnia: Śmierć Hu Yaobanga, liberalno-reformistycznego urzędnika w Komunistycznej Partii Chin. Studenci reagują na śmierć Hu’s dużymi zgromadzeniami na placu Tiananmen i innych miejscach.
26 kwietnia: Ten Ludzie’s codziennie, oficjalna gazeta państwowa komunistycznych Chin, publikuje artykuł wstępny potępiający nasilające się demonstracje studenckie. Następnego dnia do 100 000 studentów maszeruje przez Pekin na Plac Tiananmen.
2 maja: Węgierski rząd zaczyna burzyć ogrodzenie z drutu kolczastego wzdłuż granicy z Austrią.
16 maja: Michaił Gorbaczow składa przełomową wizytę w Chinach, próbując znormalizować stosunki chińsko-sowieckie. Podczas jego wizyty trwają spotkania studenckie, protesty i strajki głodowe.
20 maja: Wraz z narastającymi protestami studenckimi i wezwaniami do reform demokratycznych, komunistyczny rząd w Chinach ogłasza stan wojenny.
3 czerwca: Chińskie jednostki wojskowe są wysyłane do Pekinu, aby usunąć protestujących z placu Tiananmen. W ciągu następnych 24 godzin ginie od 300 do 3000 protestujących.
5 czerwca: Nagranie samotnego protestującego, stojącego wyzywająco przed kolumną czołgów w Pekinie, jest transmitowane na cały świat. Staje się ikonicznym obrazem protestu przeciwko komunistycznemu uciskowi.
18 czerwca: Polska kończy dwie tury demokratycznych wyborów, pierwsze w kraju wolne wybory od II wojny światowej. Lech Wałęsa’s Solidarność zdobywa 161 w polskiej izbie niższej i prawie wszystkie mandaty w jej Senacie.
24 sierpnia: Chrześcijańsko-demokratyczny polityk Tadeusz Mazowiecki zostaje premierem Polski.
18 października: Węgry przyjmują nową konstytucję, dopuszczającą wiele partii politycznych i wolne wybory.
18 października: Erich Honecker zostaje zastąpiony na stanowisku przywódcy Komunistycznej Partii Niemiec Wschodnich.
25 października: Gorbaczow odrzuca Doktrynę Breżniewa, ideę, że Moskwa mogłaby interweniować w narodach bloku sowieckiego, gdyby socjalizm był postrzegany jako zagrożony.
9 listopada: Rząd NRD zapowiada, że ​​wkrótce otworzy punkty kontrolne w Berlinie. To powoduje szturm i ostateczny upadek muru berlińskiego.
20 listopada: Ponad 200 000 Czechosłowaków zbiera się w Pradze, by zaprotestować przeciwko tamtejszemu komunistycznemu rządowi. Przywódcy rządowi rezygnują cztery dni później.
2 grudnia: Michaił Gorbaczow i prezydent USA George Bush rozpoczynają dwudniowy szczyt na Malcie. Na jego zakończenie ogłaszają nową erę pokoju.
9 grudnia: Solidarność przywódca Lech Wałęsa zostaje wybrany prezydentem Polski.
25 grudnia: Rumuński dyktator Nicolae Ceausescu zostaje obalony po 34 latach u władzy. Ceausescu i jego żona zostają szybko straceni.
29 grudnia: Dramaturg i antysowiecki dysydent Vaclav Havel zostaje wybrany prezydentem Czechosłowacji.

20 stycznia: wojska radzieckie okupują azerbejdżańskie miasto Baku po długotrwałych demonstracjach niepodległościowych. W sumie ginie 130 protestujących.
31 stycznia: Otwarcie pierwszego sklepu McDonald’s w Moskwie.
7 lutego: Komunistyczna Partia Związku Radzieckiego (KPZR) głosuje, aby zakończyć państwo jednopartyjne i umożliwić innym partiom udział w wyborach.
11 marca: Litwa ogłasza niepodległość od Związku Radzieckiego.
13 marca: Reforma konstytucyjna w Związku Radzieckim kończy monopol partii komunistycznej na władzę polityczną. Gorbaczow zostaje wybrany prezydentem Związku Radzieckiego na pięcioletnią kadencję.
18 marca: Niemcy Wschodnie przeprowadzają pierwsze wolne wybory od czasu ich powstania w 1949 roku. Wybory wygrywa koalicja obiecująca szybkie zjednoczenie z Niemcami Zachodnimi.
4 maja: Rząd Łotwy ogłasza niepodległość od Związku Radzieckiego. Tego nie uznaje Moskwa.
30 maja: Prezydent USA George Bush i przywódca ZSRR Michaił Gorbaczow rozpoczynają pięciodniowy szczyt w Waszyngtonie. Podczas tego szczytu podpisują traktat kończący produkcję broni chemicznej i zgadzają się na zmniejszenie obecnych zapasów.
16 lipca: Kanclerz RFN Helmut Kohl spotyka się z Michaiłem Gorbaczowem. Razem dochodzą do porozumienia w sprawie procesu zjednoczenia Niemiec.
sierpień: Związek Radziecki uzyskuje pierwsze połączenie z Internetem.
12 września: NRD i RFN podpisują traktat pokojowy. Traktat ten jest kontrasygnowany przez USA, ZSRR, Wielką Brytanię i Francję, które rezygnują z roli mocarstw okupacyjnych. To toruje drogę do niepodległości i zjednoczenia Niemiec.
24 września: Michaił Gorbaczow otrzymuje nadzwyczajne uprawnienia na okres 18 miesięcy, aby przeprowadzić poważne reformy w sowieckiej gospodarce.
3 października: Niemcy są formalnie zjednoczone. Zjednoczenie Niemiec nie wszystkim się podoba: sprzeciwiają się temu niektórzy politycy w Wielkiej Brytanii, Francji i Izraelu.
15 października: Michaił Gorbaczow otrzymuje Pokojową Nagrodę Nobla za łagodzenie napięć związanych z zimną wojną.
17 listopada: Gorbaczow proponuje znaczącą restrukturyzację rządu sowieckiego.
21 listopada: Przywódcy 34 narodów, w tym USA i Związku Radzieckiego, podpisują Kartę Paryską. Wielu historyków uważa tę kartę za de facto traktat pokojowy kończący zimną wojnę.

1 stycznia: Rząd Czechosłowacji zapowiada nowe podejście do polityki, porzucając ekonomię socjalistyczną.
13 stycznia: wojska radzieckie wkraczają do litewskiego Wilna, aby przywrócić promoskiewski rząd. W starciach między wojskami radzieckimi a nieuzbrojonymi Litwinami zginęło 14 osób.
3 marca: Obywatele Estonii i Łotwy w przeważającej większości głosują za niepodległością od Związku Radzieckiego.
15 marca: II wojna światowa Mocarstwa aliantów zrzekają się wszystkich praw powojennych, dając Niemcom pełną niezależność.
17 marca: Ponad trzy czwarte obywateli w dziewięciu republikach sowieckich głosuje za utrzymaniem Związku Radzieckiego.
31 marca: Ponad 99 procent obywateli Gruzji głosuje za niepodległością od Związku Radzieckiego. Gruzja formalnie ogłasza niepodległość i 9 kwietnia opuszcza ZSRR.
12 czerwca: Borys Jelcyn zostaje wybrany prezydentem Rosji.
1 lipca: Formalne rozwiązanie Układu Warszawskiego.
31 lipca: Prezydent USA George Bush i przywódca ZSRR Michaił Gorbaczow podpisują w Moskwie Traktat o redukcji zbrojeń strategicznych (START).
19 sierpnia: Komuniści podejmują próbę zamachu stanu w ZSRR, aresztując Gorbaczowa. Pucz upada po dwóch dniach z powodu popularnej opozycji podbitej przez rosyjskiego prezydenta Borysa Jelcyna.
24 sierpnia: Ukraina ogłasza niepodległość od Związku Radzieckiego. W nadchodzącym tygodniu Białoruś, Mołdawia, Azerbejdżan, Kirgistan i Uzbekistan również ogłoszą niepodległość i opuszczą ZSRR.
8 grudnia: Rosja i 11 innych krajów bloku sowieckiego tworzą Wspólnotę Niepodległych Państw.
25 grudnia: Prezydent George Bush wygłasza przemówienie bożonarodzeniowe i oświadcza, że ​​zimna wojna się skończyła.
25 grudnia: Gorbaczow rezygnuje z funkcji przywódcy Związku Radzieckiego.
26 grudnia: Rada Najwyższa spotyka się, by formalnie rozwiązać Związek Radziecki.


Ameryka środkowa

Nowa polityka konfrontacji była również widoczna w tym, co amerykańscy konserwatyści nazywali swoim „podwórkiem” w Ameryce Środkowej i na Karaibach, które zastąpiły Azję Południowo-Wschodnią jako główne pole bitwy zimnej wojny. Radykalne reżimy ustanowiły się w latach 70. w Nikaragui i Grenadzie, a do 1980 wojny domowe w Salwadorze i Gwatemali wydawały się prawdopodobnie zwiększać wpływy sowieckie w regionie tradycyjnie znajdującym się pod wpływem Stanów Zjednoczonych jeszcze za prezydentury Jamesa Monroe.

Reagan odwrócił politykę powściągliwości Cartersa w regionie, wysyłając pomoc na wsparcie wojskowych narodów z pierwszej linii. Zostało to skrytykowane, gdy proamerykańskie reżimy w Salwadorze i Gwatemali popełniły brutalne okrucieństwa. Dochodziło do masakr i szwadronów śmierci wymierzonych w każdego, kto miał liberalne, umiarkowane lub pro-laburskie stanowisko, a zwłaszcza w rdzenną ludność Indii.

Nikaragua

W 1981 r. Robert McFarlane, ówczesny asystent sekretarza stanu, zaproponował skoordynowane tajne podejście polityczne, gospodarcze i wojskowe do prokomunistycznego rządu sandinistów w Nikaragui i rebelii w Salwadorze. Jego propozycja została zatwierdzona w styczniu 1982 r. w „National Security Directive 17”, która przewidywała program o wartości 20 milionów dolarów przeciwko rządowi Sandinistów i nakładała na Centralną Agencję Wywiadowczą (CIA) odpowiedzialność za zorganizowanie pięciuset osób „zakazów” . [8] Demokraci w Kongresie zaczęli wyrażać sprzeciw w 1982 r. Reagan i Kongres toczyli nieustanną walkę do 1987 r., kiedy wszystkich pięciu głów państw Ameryki Środkowej podpisało porozumienie pokojowe. Uczeni zastanawiają się, czy to militarna rola contras spowodowała negocjacje, czy ograniczenia ekonomiczne w Nikaragui, czy też presja ze strony innych narodów. Sandiniści i Contras podpisali porozumienie o zawieszeniu broni w 1988 roku, aw 1991 roku demokratyczne wybory obaliły reżim Sandinistów. [9]

Grenada 1983

Zamach wojskowy w Grenadzie w 1983 r. umożliwił wojskom amerykańskim zajęcie go, pozostawiając Nikaraguę i Kubę jako jedyne socjalistyczne reżimy w regionie. Ta postawa pomogła ukształtować ewoluującą politykę antyterrorystyczną Ameryki, z gotowością do bezpośredniego uderzenia w państwa-sponsorów terrorystów wbrew prawu międzynarodowemu, co pokazało amerykańskie bombardowanie Libii w 1986 r., Operacja ELDORADO CANYON.


2. Poranek w Ameryce

Wiele obaw Nowej Prawicy miało charakter symboliczny i kulturowy. Podejście Reagana do rządu i gospodarki było podobne. Po wyborze Reagan nie tyle koncentrował się na wyeliminowaniu rządu, ile na przekierowywaniu rządu, by służył nowym celom. Podczas gdy keynesowska ekonomia Nowego Ładu koncentrowała się na stymulowaniu popytu konsumpcyjnego, ekonomia po stronie podażowej administracji Reagana twierdziła, że ​​niższe stawki podatku od osób fizycznych i przedsiębiorstw zachęciłyby do większych inwestycji prywatnych i produkcji. Zwolennicy podaży obiecali, że powstałe bogactwo dotrze „spływać” do grup o niższych dochodach poprzez tworzenie miejsc pracy i wyższe płace. Konserwatywni ekonomiści przewidywali, że niższe stawki podatkowe wygenerują tak wiele nowej działalności gospodarczej, że federalne dochody podatkowe faktycznie wzrosną. Republikański kongresman Jack Kemp, współsponsor ustawy podatkowej Reagana, obiecał, że uwolni ona „kreatywnego geniusza, który zawsze ożywiał Amerykę”. Obniżka podatków spotkała się ze sceptycyzmem ze strony Demokratów, a nawet niektórych Republikanów. Wiceprezydent Reagana, George H. W. Bush, nazwał teorię strony podażowej „ekonomią voodoo” podczas prawyborów republikańskich w 1980 roku. Ale 30 marca 1981 roku Reagan przeżył zamach. Publiczne poparcie wzrosło dla hospitalizowanego prezydenta, a Kongres zatwierdził w lipcu obniżkę podatków o 675 miliardów dolarów. Podatki federalne zostały obniżone o ponad jedną czwartą, a najwyższa krańcowa stawka spadła z 70 do 50 procent. Ale Reagan pozostał zagorzałym antykomunistą i zaostrzył napięcie ze Związkiem Radzieckim. Kongres zatwierdził również jego wniosek o 1,2 biliona dolarów w nowych wydatkach wojskowych. Połączenie niższych podatków i wyższych budżetów obronnych spowodowało ogromne deficyty budżetu federalnego, a dług narodowy wzrósł. Pod koniec pierwszej kadencji Reagana przekroczył on połowę krajowego PKB, w porównaniu do jednej trzeciej w 1981 r. Wzrost był oszałamiający, zwłaszcza dla administracji, która obiecała ograniczyć wydatki. W międzyczasie prezes Rezerwy Federalnej Paul Volcker kontynuował swoją politykę z lat Cartera walki z inflacją za pomocą wysokich stóp procentowych, które w czerwcu 1981 r. przekroczyły 20 procent. Fed zwiększył koszty pożyczania pieniędzy i stłumił działalność gospodarczą.

Reagan przedstawia swój plan dotyczący przepisów dotyczących redukcji podatków w telewizyjnym wystąpieniu Urzędu Owalnego, lipiec 1981 r.

W rezultacie Stany Zjednoczone doświadczyły poważnej recesji gospodarczej w latach 1981 i 1982. Bezrobocie wzrosło do prawie 11 procent, najwyższego wskaźnika od czasów Wielkiego Kryzysu. Reagan zaatakował także związki zawodowe podczas strajku Organizacji Zawodowych Kontrolerów Ruchu Lotniczego (PATCO). Podczas kampanii w 1980 r. Reagan zabiegał o zorganizowaną siłę roboczą, twierdząc, że jest „starym związkowcem”, który wciąż darzył wielkim szacunkiem Franklina Roosevelta. Chociaż PATCO był jednym z niewielu związków zawodowych, które poparły Reagana, nakazał strajkującym kontrolerom ruchu lotniczego powrót do pracy i zwolnił ponad jedenaście tysięcy, którzy odmówili. Działania Reagana sparaliżowały amerykański ruch robotniczy PATCO. Uzwiązkowiona część siły roboczej sektora prywatnego spadła z 20 procent w 1980 roku do 12 procent w 1990 roku. Redukcje wydatków na opiekę społeczną zwiększyły wpływ recesji na zwykłych ludzi. Kongres poszedł w ślady Reagana, zmniejszając fundusze na bony żywnościowe i pomoc rodzinom z dziećmi na utrzymaniu oraz usunął pół miliona osób z programu dodatkowych ubezpieczeń społecznych dla osób niepełnosprawnych fizycznie. Reagan zaproponował również cięcia świadczeń socjalnych dla wczesnych emerytów. Senat jednogłośnie zagłosował za potępieniem planu, który Demokraci określili jako bezduszny atak na osoby starsze. Nowa prawica wydawała się mieć kłopoty.

Reagan zwinnie dostosował się do niepowodzeń politycznych 1982 roku. Po odrzuceniu jego propozycji zabezpieczenia społecznego, Reagan powołał ponadpartyjny panel do rozważenia zmian w programie. Na początku 1983 roku komisja sporządziła swój raport, a Kongres szybko przegłosował zalecenia do prawa, pozwalając Reaganowi na przypisanie zasługi za umocnienie programu cenionego przez większość Amerykanów. Prezydent również skorzystał na ożywieniu gospodarczym. Realny dochód do dyspozycji wzrósł, a bezrobocie spadło w 1984 roku. Tymczasem wysokie stopy procentowe Fed pomogły obniżyć inflację do 3,5 proc. Kampania o reelekcję w 1984 r. Reagan przytoczył poprawiającą się gospodarkę jako dowód, że „w Ameryce znów nadchodzi poranek”. Jego popularność osobista wzrosła. Większość konserwatystów zignorowała wzrost zadłużenia i podwyżki podatków z ostatnich dwóch lat i skupiła się wokół prezydenta. Były wiceprezydent Walter Mondale ostatecznie uzyskał nominację Demokratów, ale poniósł miażdżącą porażkę w wyborach powszechnych. Reagan zdobył czterdzieści dziewięć z pięćdziesięciu stanów, zdobywając 58,8 procent głosów.

W listopadzie 1983 roku Jesse Jackson został drugim Afroamerykaninem (po Shirley Chisholm), który zorganizował ogólnokrajową kampanię na prezydenta.

Porażka Mondale'a wydawała się wielu Demokratom wzywać do rasy umiarkowanych, którzy lepiej rozumieli nastroje Amerykanów. Przyszłość partii należała do polityków post-New Deal, którzy mogli odwołać się do mobilnych w górę białych profesjonalistów i mieszkańców przedmieścia. W lutym 1985 r. grupa centrystów utworzyła Radę Przywództwa Demokratycznego (DLC), aby rozpocząć dystansowanie partii od zorganizowanej pracy i ekonomii keynesowskiej, jednocześnie kultywując środowisko biznesowe. Działacz na rzecz praw obywatelskich i kandydat na prezydenta Jesse Jackson odrzucił DLC jako „Demokratów dla klasy czasu wolnego”, ale organizacja obejmowała wielu przyszłych liderów partii, w tym gubernatora Arkansas Billa Clintona. DLC pokazało, jak gruntownie Nowa Prawica zmieniła amerykańską politykę: Nowi Demokraci wyglądali bardzo podobnie do starych Republikanów. Demokraci odzyskali kontrolę nad Senatem w 1986 roku i uniemożliwili Reaganowi wyeliminowanie programów opieki społecznej, chociaż Kongresowi nie udało się podnieść poziomu świadczeń ani płacy minimalnej. Niektóre z najbardziej dalekosiężnych zwycięstw Reagana to jego nominacje sędziowskie. Reagan mianował 368 sędziów okręgowych i federalnych sądów apelacyjnych podczas swoich dwóch kadencji. Reagan mianował także trzech sędziów Sądu Najwyższego: Sandrę Day O’Connor, która ku przerażeniu religijnej prawicy okazała się umiarkowanym Anthonym Kennedym, solidnie konserwatywnym katolikiem, który od czasu do czasu stawał po stronie liberalnego skrzydła sądu i arcykonserwatysty Antonina Scalii. W 1987 roku Reagan nominował Roberta Borka na stanowisko w Sądzie Najwyższym. Bork sprzeciwił się ustawie o prawach obywatelskich z 1964 r., akcji afirmatywnej i Roe przeciwko Wade decyzja. Po ostrych przesłuchaniach konfirmacyjnych Senat odrzucił nominację Borka głosami 58–42.


Doktryna Reagana na XXI wiek

Prezydent Reagan wygłasza przesłanie o stanie Unii na wspólnej sesji Kongresu, środa, 7 lutego 1985 r. / AP Matthew Continetti • 9 października 2015 r. 5:00 rano

Od Szwecji na Bałtyku po Tartus na Morzu Śródziemnym siły rosyjskie są w ofensywie. Konsensus wśród amerykańskich urzędników niezwiązanych z Białym Domem jest taki, że Mitt Romney miał rację. Rosja Władimira Putina jest największym zagrożeniem dla Ameryki.

I to nie tylko w Ameryce: rosyjskie próby odzyskania swojego imperium szerzą konflikty i nieszczęście, przedłużają wojny, destabilizują powojenny system sojuszniczy, który przyniósł światu bezpieczeństwo i dobrobyt oraz podkopuje zachodnie wartości, takie jak wolność, równość i indywidualizm. Chociaż Rosja może już nie opowiadać się za globalną rewolucją komunistyczną, konsekwencje jej militaryzmu i agresji nie ograniczają się do małego obszaru geograficznego. Kominternu już nie ma. Ale powróciły cele dominacji w centrum Eurazji, sfinalizowanie Europy oraz izolowanie i rzucanie wyzwania Stanom Zjednoczonym. Im silniejszy staje się Putin, tym bardziej despotyczny, biedniejszy i bardziej skorumpowany jest świat.

Z wyjątkiem sankcji nałożonych po inwazji Rosji na Ukrainę i okazjonalnych besztań, prezydent Obama nie był zainteresowany odwetem na imperializmie i odstraszaniem dalszej agresji. Uważa on, że historia zdemaskuje Putina jako pretendenta i głupca, a Rosja ugrzęźnie w syryjskim bagnie, tak jak dawno temu ugrzęzła w Afganistanie. Obama zapomina, że ​​klęska Związku Radzieckiego w Afganistanie nastąpiła, ponieważ Stany Zjednoczone sfinansowały i wyposażyły ​​siły antyradzieckie – kierunek działania, który odrzucił od rozpoczęcia syryjskiego powstania w 2011 roku.

Zwolennicy Obamy zauważają, że nie ma wyraźnego sojusznika USA w konflikcie syryjskim. Oczywiście nie, ponieważ prezydent nie zrobił nic, aby zidentyfikować i pomóc potencjalnie przyjaznym antyreżimowym sunnitom, gdy wybuchła wojna. Nie pomógł też w pełni tym nielicznym grupom – „Syryjskim Kurdom blisko Turcji, umiarkowanym siłom wspieranym przez Jordanię blisko jej granicy i niewielkiej liczbie innych umiarkowanych Syryjczyków” – które, przynajmniej retorycznie, dziś popierają Stany Zjednoczone.

Tymczasem krytycy Obamy zajmują się taktyką. Zarówno Hillary Clinton, jak i Marco Rubio wezwali Amerykę do narzucenia Syrii strefy zakazu lotów. Spóźnili się o kilka lat. Strefa zakazu lotów mogła zadziałać na początku konfliktu, jako część strategii przymusowej dyplomacji mającej na celu usunięcie Baszara al-Assada i osiągnięcie pewnego rodzaju porozumienia o podziale władzy między plemionami syryjskimi. Teraz, gdy Su-25 latają nad Syrią bez ograniczeń, strefa zakazu lotów byłaby przez Rosjan powitana jako zakaz startu.

Co gorsza, skłoniłoby to do bezpośredniej konfrontacji z Rosjanami, którzy już buczą przestrzeń powietrzną NATO ze swojej nowej południowej flanki. Putin chciałby tylko upokorzyć Amerykę pod niebem Rakki. Strefa zakazu lotów jest również zbędna. Nasze siły już działają nad częściami Syrii – w każdej chwili moglibyśmy stworzyć bezpieczne schronienie bez pytania o zgodę Rosji. Problemem nie są nasze możliwości. To nasz brak woli.

Co robić? Nadszedł czas na zrewidowaną strategię wobec Rosji, największego militarnego i ideologicznego zagrożenia dla Stanów Zjednoczonych i ładu światowego, który budował przez dziesięciolecia jako gwarant bezpieczeństwa międzynarodowego. Już wcześniej mieliśmy do czynienia z podobnym problemem. Aby stworzyć bardziej wolny i bogatszy świat, nie Stany Zjednoczone, ale Rosja muszą zostać powalone na pięty.

Dokładnie to zrobił Ronald Reagan w ostatnich latach zimnej wojny. To, co jest dziś potrzebne, to Doktryna Reagana na XXI wiek – kompleksowe podejście wojskowe, dyplomatyczne i kulturowe, które podnosi rangę Ameryki i pomniejsza Rosję.

Już słyszę liberałów: powiedzą, że Reagan nie był wojownikiem, ale rozjemcą. Czy nie negocjował z Gorbaczowem, czy nie oferował w Reykjaviku wyeliminowania wszystkich ICBM w zamian za prawo do obrony strategicznej? I tak zrobił. Ale skupienie się tylko na dyplomacji Reagana to cierpienie na historyczną krótkowzroczność. Chodzi o zignorowanie pierwszej kadencji Reagana na rzecz drugiej.

Jastrzębia polityka Reagana uchwalona w latach 1981-1985 dała mu ekonomiczną, polityczną i militarną dźwignię, by później zaprzyjaźnić się z Gorbaczowem. I tylko z Gorbaczowem: Podczas pierwszej kadencji Reagana trzej sowieccy przywódcy poprzedzili autora głasnost oraz pierestrojka. Prezydent nie spotkał się z żadnym z nich. „Ciągle na mnie umierają” – lubił mawiać.

W swojej moralnej dezaprobacie dla siły, w swoim błędnym przekonaniu, że ludzie każdego narodu i każdego rządu podzielają te same wartości i interesy, liberałowie zapominają, że każde rozwiązanie dyplomatyczne opiera się na równowadze lub przewadze siły militarnej. To słabsza partia dąży do negocjacji – podobnie jak Europa i Stany Zjednoczone, trawione wojnami w Iraku i Afganistanie, zrobiły to po inwazji Rosji na Gruzję. Tak jak prezydent Obama, zajęty zakończeniem wojen na Bliskim Wschodzie i rozwiązaniem kryzysu finansowego, podjął próbę resetu z Rosją. Tak jak Europa i Stany Zjednoczone, w szponach anomii i złego samopoczucia, próbowały zamrozić konflikt na Ukrainie i „rozwiązać” eskalującą wojnę w Syrii.

Odwróćmy równanie.

Prezydent USA Ronald Reagan podczas krótkiej wizyty w Londynie, 8 czerwca 1982 r., wygłasza przemówienie w brytyjskich budynkach parlamentu w Galerii Królewskiej Pałacu Westminsterskiego / AP

Podobnie jak strategia prowadzona przez naszego czterdziestego prezydenta ponad 30 lat temu, doktryna Reagana XXI wieku składałaby się z trzech części:

Nagromadzenie wojskowe. Prezydent Reagan odwrócił degradację i demoralizację sił zbrojnych USA. Budżet obronny w jego pierwszej kadencji wzrósł ponad dwukrotnie. Tak, było marnotrawstwo. Ale ważniejsze niż deska sedesowa za 400 dolarów były bombowiec B1, myśliwiec stealth, łódź podwodna Trident i setki F-14 i F-15. Wydatki obronne stworzyły miejsca pracy, zainspirowały patriotyzm i położyły podwaliny pod amerykański sukces w operacji Pustynna Burza i wojnach bałkańskich. Z wielu z tych platform korzystamy do dziś.

Tryskacz broni przestraszył naszych wrogów. „Skala i tempo amerykańskiej rozbudowy pod rządami Reagana” – pisze Henry Kissinger w: Dyplomacja, „wzmocniły wszystkie wątpliwości już w umysłach sowieckich przywódców w wyniku niepowodzeń w Afganistanie i Afryce, czy stać ich na wyścig zbrojeń ekonomicznie i – co ważniejsze – czy zdołają go podtrzymać technologicznie”.

Kto teraz ma takie wątpliwości? Trajektoria liczby amerykańskich żołnierzy i budżetów obronnych spada. „Sekwester” wkrótce odbierze ogromny kęs zasobów Pentagonu. Nasza zdolność do walki na dwóch teatrach jednocześnie, filar powojennej amerykańskiej polityki obronnej, jest wątpliwa.

„Tak jak zagrożenia stały się widoczne i niezaprzeczalne”, piszą autorzy „To Rebuild America's Military”, nowego raportu American Enterprise Institute, „Stany Zjednoczone kontynuują dramatyczne cięcia sił zbrojnych, narzucając cięcia poprzez nadzwyczajne oznacza – prawo nakładające arbitralne ograniczenia na części budżetu federalnego i wykorzystujące bezmyślne narzędzie sekwestracji – bez jakiejkolwiek analizy wpływu na bezpieczeństwo narodu”.

Naukowcy z AEI zalecają powrót do poziomu wydatków na obronę zaproponowanego przez Roberta Gatesa i stopniowe budowanie „przystępnego poziomu 4% produktu krajowego brutto, który utrzymałby rodzaj militarny, jakiego potrzebuje Ameryka”. Te liczby mogą nie być tak szokujące jak liczby Reagana. Ale przynajmniej odwróciliby wydrążenie siły. I przyciągną uwagę Kremla.

Zarówno lewica, jak i prawica będą prawdopodobnie sprzeciwiać się większym wydatkom ze względu na dług i deficyty. Dla lewicy taka krytyka jest nieszczera – ich czołowi ekonomiści twierdzą, że deficyty nie mają znaczenia w obecnym środowisku gospodarczym i wzywają do ekspansywnej polityki fiskalnej. Prawica musi zrozumieć, że redukcja deficytu i zrównoważone budżety są wartościowymi celami w czasie pokoju. A to nie jest czas pokoju.

Prezydent Ronald Reagan przemawiający do Narodowego Stowarzyszenia Ewangelików w przemówieniu nazywającym Związek Radziecki imperium zła / Diana Walker/Time & Life Pictures/Getty Images)

Broń strategiczna. Władimir Putin gra w politykę ICBM. Jego reżim uważa odwet nuklearny za swój ostateczny atut w negocjacjach – i chociaż Rosjanie nie zagrali tej karty, och, jak bardzo lubią to okazywać.

Reakcja USA jest naiwna. Nie wspominając o sprzeczności.Łączy idealistyczne apele o abolicję nuklearną z nieszczęsną i bezzębną dyplomacją, która niewiele robi, by powstrzymać Iran przed wirowaniem wirówek, Koreę Północną przed budowaniem kolejnych bomb i Rosję przed łamaniem zobowiązań traktatowych.

Zapominamy, że mamy też karty nuklearne. To fakt, którego Reagan nie stracił z oczu. „Dwie strategiczne decyzje, które najbardziej przyczyniły się do zakończenia zimnej wojny”, pisze Kissinger, „były rozmieszczenie przez NATO amerykańskich pocisków średniego zasięgu w Europie oraz amerykańskie zaangażowanie w Inicjatywę Obrony Strategicznej (SDI).”

Zatrzymaj Pershing II (na razie). Ale proszę o aktualizację i modernizację naszych sił nuklearnych, które istnieją w zawstydzającym stanie zaniedbania i zaniedbania. I nie zapominaj o znaczeniu obrony strategicznej: rozwój technologii antybalistycznych byłby wysoce kontrowersyjną i bardzo ważną częścią każdego odnowionego rozwoju obrony. Poszerzenie tarczy antyrakietowej uspokaja sojuszników – i niepokoi Rosję.

Ożywione i zaawansowane siły nuklearne, w połączeniu ze zwiększonym finansowaniem i rozszerzeniem obrony strategicznej, nie tylko zapewniłyby supremację USA, odstraszyłyby przeciwników i opracowały innowacyjne technologie. Przyniosłoby to także korzyści polityczne każdemu, kto ją zaproponuje.

Kiedy Reagan ogłosił SDI wiosną 1983 r., zauważa Kissinger: „Eksperci mieli wszystkie techniczne argumenty po swojej stronie, ale Reagan poznał elementarną polityczną prawdę: w świecie broni jądrowej przywódcy, którzy nie starają się chronić ich narody przeciwko wypadkom, szalonym przeciwnikom, proliferacji nuklearnej i całemu mnóstwu innych przewidywalnych niebezpieczeństw wywołują hańbę potomnych, jeśli kiedykolwiek nastąpi katastrofa.

Obowiązkiem prezydenta jest zapewnienie, że tego nie zrobią – ani przez terrorystów pragnących broni masowego rażenia, ani przez państwa, które ją posiadają.

Republikański kandydat na prezydenta Ronald Reagan wskazuje na Statuę Wolności w porcie w Nowym Jorku w tle podczas kampanii w Liberty State Park w Jersey City, N.J., 1 września 1980 r. / AP

Powstanie przeciw władzy. To Charles Krauthammer ukuł frazę „Doktryna Reagana” w eseju z kwietnia 1985 r. Czas czasopismo. Artykuł opisywał wsparcie Reagana dla sił antykomunistycznych w Nikaragui, Angoli, Afganistanie i poza nimi. Niektóre z tych sił, jak Solidarność w Polsce, były naprawdę demokratyczne. Inne, takie jak mudżahedin, byli wrogami naszego wroga, a zatem, w określonych okolicznościach, godnymi naszej pomocy.

Aby nie uznać dzisiejszej Rosji za wroga Ameryki, potrzeba moralnych klapek na ślepo wielkości ego prezydenta. Nie ma innej potęgi tak oddanej podważaniu autorytetu, prestiżu i interesów USA – od obalania sojuszu NATO, przez zastępowanie nas jako dominującej potęgi zewnętrznej na Bliskim Wschodzie, hakowanie naszej infrastruktury technologicznej po ukrywanie zbiegłego Edwarda Snowdena. Gdy Ameryka słabła, Putin rósł. I tak, aby Ameryka się rozrosła, Putin musi zniknąć.

Musimy uzbroić jego wrogów. To oznacza śmiertelną broń i ogromną pomoc finansową dla Ukrainy. Bazy wysunięte w krajach bałtyckich. A wysyłanie broni i gotówki do syryjskich rebeliantów, które ostrzeliwały jego odrzutowce. Nawet liberalny Vox.com nie udaje, że Putin ściga ISIS, dlaczego nasz rząd miałby?

Nałożenie kosztów na Putina wymaga radzenia sobie z niesmacznymi ludźmi. Grozi nieprzewidzianymi konsekwencjami, niektóre potencjalnie negatywne. Jednak rzeczywiste konsekwencje prowadzonej obecnie polityki – trwająca wojna, regionalna destabilizacja, chaos humanitarny, radykalizacja islamska oraz erozja przywództwa i wiarygodności USA – są gorsze.

Powstanie rozpoczęte przez Reagana nie ograniczało się do broni. Miała też element ideologiczny. „Doktryna Reagana była powszechnie rozumiana jako oznaczająca jedynie poparcie dla antykomunistycznych partyzantów walczących z prosowieckimi reżimami, ale od początku doktryna ta miała szersze znaczenie. demokratyczne reformy lub rewolucja wszędzie, w krajach rządzonych przez prawicowych dyktatorów, a także przez partie komunistyczne” – mówi Robert Kagan w Walka o zmierzchu.

Mówienie otwarcie iz dumą o wartościach liberalnych oraz potępianie ich nadużywania w rosyjskiej strefie wpływów jest wymogiem każdej polityki zagranicznej związanej z Ronaldem Reaganem. Jak ujął to sekretarz stanu George Shultz w 1985 roku: „Siły demokracji na całym świecie zasługują na naszą pozycję wśród nich. Porzucenie ich byłoby haniebną zdradą – zdradą nie tylko odważnych mężczyzn i kobiet, ale także naszych najwyższych ideałów”.

Stawanie po stronie sił demokracji to nie to samo, co wzywanie do wyborów wszędzie. Wybory nie są początkiem polityki. Są jego punktem końcowym. Początek to retoryczna promocja wolności jednostki, odnowienie wsparcia finansowego dla organizacji pozarządowych promujących społeczeństwo obywatelskie i niezależne media, edukacja o zwyczajach i tradycjach Zachodu.

Kreml co roku wydaje setki milionów dolarów na globalną sieć propagandową, która szerzy teorie spiskowe, zniekształca rzeczywistość i wzbudza podejrzenia oraz nienawiść do Stanów Zjednoczonych i ich demokracji przedstawicielskiej. A to tylko Rosja – Chiny i Katar mają podobne operacje. Nie mamy nic, co dałoby się porównać. Główna sieć Putina, RT, zatrudnia więcej pracowników niż Głos Ameryki. Rozbrajamy się nie tylko materialnie, ale i ideologicznie. To musi się skończyć.

Nakreślony przeze mnie program kosztowałby sporo pieniędzy. To wiązałoby się z Ameryką z pewnymi moralnie podejrzanymi jednostkami. Debata na ten temat byłaby gorąca. Będą represje.

Ale Doktryna Reagana też była tymi wszystkimi rzeczami. I zadziałało. „Doktryna Reagana głosi otwarte i bezwstydne amerykańskie poparcie dla rewolucji antykomunistycznej”, napisał Krauthammer w 1985 roku. „Podstawą są sprawiedliwość, konieczność i tradycja demokratyczna”. Zastąp antykomunizm antyautorytarnym, a co się zmieniło? Jeśli mamy przywrócić amerykańskie ideały, amerykańskie interesy i amerykańską dumę, musimy skrzywdzić złych i otwarcie i bezwstydnie zrewidować doktrynę Reagana na nowe amerykańskie stulecie.


Zawartość

W 1982 roku stagnacja sowieckiej gospodarki była oczywista, o czym świadczył fakt, że Związek Radziecki importował zboże z USA przez całe lata siedemdziesiąte, ale system był tak mocno zakorzeniony, że jakakolwiek realna zmiana wydawała się niemożliwa. Ogromne tempo wydatków na obronę pochłonęło dużą część gospodarki. Okres przejściowy, który dzielił epoki Breżniewa i Gorbaczowa, znacznie bardziej przypominał tę pierwszą niż drugą, chociaż ślady reform pojawiły się już w 1983 r. [3]

Bezkrólewie Andropowa Edytuj

Breżniew zmarł 10 listopada 1982 r. Od jego śmierci do ogłoszenia wyboru Jurija Andropowa na nowego sekretarza generalnego minęły dwa dni, co sugerowało wielu osobom z zewnątrz, że na Kremlu miała miejsce walka o władzę. Andropow wmanewrował swoją drogę do władzy zarówno dzięki swoim powiązaniom z KGB, jak i dzięki zyskaniu poparcia wojska, obiecując nie cięcie wydatków na obronę. Dla porównania, niektórzy z jego rywali, tacy jak Konstantin Czernienko, byli sceptyczni wobec utrzymania wysokiego budżetu wojskowego. W wieku 68 lat był najstarszą osobą, jaką kiedykolwiek mianowano sekretarzem generalnym i 11 lat starszym od Breżniewa, kiedy objął to stanowisko. W czerwcu 1983 roku objął stanowisko przewodniczącego Prezydium Rady Najwyższej, stając się tym samym uroczystą głową państwa. Zdobycie tego stanowiska zajęło Breżniewowi 13 lat. Andropow rozpoczął gruntowne porządki w całej biurokracji partyjnej i państwowej, co ułatwił fakt, że Komitet Centralny miał średnio 69 lat. Zastąpił ponad jedną piątą sowieckich ministrów i pierwszych sekretarzy partii regionalnych i więcej. niż jedna trzecia kierowników departamentów w aparacie KC. W rezultacie zastąpił starzejące się kierownictwo młodszymi, bardziej energicznymi administratorami. Jednak zdolność Andropowa do przekształcenia najwyższego kierownictwa była ograniczona jego wiekiem i złym stanem zdrowia oraz wpływem jego rywala (i wieloletniego sojusznika Leonida Breżniewa) Konstantina Czernienki, który wcześniej nadzorował sprawy personalne w KC. [4]

Przejście władzy od Breżniewa do Andropowa było przede wszystkim pierwszym w historii Związku Radzieckiego, które odbyło się całkowicie pokojowo i nikt nie został uwięziony, zabity ani zmuszony z urzędu.

Polityki krajowe Edytuj

Polityka wewnętrzna Andropowa mocno skłaniała się ku przywróceniu dyscypliny i porządku w społeczeństwie sowieckim. Wystrzegał się radykalnych reform politycznych i gospodarczych, promując w zamian niewielką szczerość w polityce i łagodne eksperymenty gospodarcze, podobne do tych, które były kojarzone z inicjatywami ostatniego premiera Aleksieja Kosygina w połowie lat sześćdziesiątych. Równolegle z takimi eksperymentami ekonomicznymi Andropow rozpoczął antykorupcyjną akcję, która dotarła wysoko do rządowych i partyjnych szeregów. W przeciwieństwie do Breżniewa, który posiadał kilka rezydencji i flotę luksusowych samochodów, żył dość prosto. Podczas wizyty w Budapeszcie na początku 1983 r. wyraził zainteresowanie węgierskim komunizmem gulaszowym i tym, że sam rozmiar sowieckiej gospodarki sprawił, że ścisłe planowanie odgórne stało się niepraktyczne. Zmiany były potrzebne w pośpiechu, ponieważ 1982 rok był świadkiem najgorszych wyników gospodarczych kraju od II wojny światowej, przy wzroście realnego PKB na poziomie prawie zerowym.

Polityka zagraniczna Edytuj

Andropow stanął w obliczu szeregu kryzysów polityki zagranicznej: beznadziejnej sytuacji armii sowieckiej w Afganistanie, zagrożenia buntem w Polsce, rosnącej niechęci do Chin, polaryzacyjnego zagrożenia wojną na Bliskim Wschodzie oraz kłopotów w Etiopii i RPA. Najbardziej krytycznym zagrożeniem była „druga zimna wojna” wywołana przez amerykańskiego prezydenta Ronalda Reagana i konkretny atak na wycofanie tego, co nazwał „imperium zła”. Reagan wykorzystywał amerykańską potęgę gospodarczą i sowiecką słabość gospodarczą do eskalacji masowych wydatków na zimną wojnę, podkreślając wysoką technologię, której brakowało Moskwie. [5] Główną odpowiedzią było podniesienie budżetu wojskowego do 70 procent budżetu krajowego i dostarczenie pomocy wojskowej o wartości miliardów dolarów dla Syrii, Iraku, Libii, Jemenu Południowego, OWP, Kuby i Korei Północnej. Obejmowały one czołgi i transportery opancerzone, setki samolotów myśliwskich, a także systemy przeciwlotnicze, systemy artyleryjskie i wszelkiego rodzaju zaawansowane technologicznie urządzenia, dla których ZSRR był głównym dostawcą dla swoich sojuszników. Głównym celem Andropowa było uniknięcie otwartej wojny. [6] [7] [8]

W polityce zagranicznej konflikt w Afganistanie trwał nadal, mimo że Andropow – który teraz uważał, że inwazja była błędem – na wpół badał opcje negocjowanego wycofania się. Rządy Andropowa charakteryzowały się także pogorszeniem stosunków ze Stanami Zjednoczonymi. Podczas szeroko nagłośnionego „spaceru po lesie” z sowieckim dygnitarzem Julim Kvitsinsky, amerykański dyplomata Paul Nitze zasugerował kompromis dotyczący redukcji pocisków nuklearnych w Europie po obu stronach, który ostatecznie został zignorowany przez Politbiuro. [9] Kvitsinsky napisał później, że pomimo jego własnych wysiłków, sowieccy przywódcy nie byli zainteresowani kompromisem, zamiast tego kalkulowali, że ruchy pokojowe na Zachodzie zmuszą Amerykanów do kapitulacji. [10] 8 marca 1983 r., podczas panowania Andropowa jako sekretarza generalnego, prezydent USA Ronald Reagan nazwał Związek Radziecki „imperium zła”. W tym samym miesiącu, 23 marca, Reagan ogłosił Inicjatywę Obrony Strategicznej. Reagan twierdził, że ten program badawczy dotyczący obrony przeciwrakietowej byłby „zgodny z naszymi zobowiązaniami wynikającymi z Traktatu ABM”. Jednak Andropow odrzucił to twierdzenie i powiedział, że „Nadszedł czas, aby [Waszyngton] przestali… szukać najlepszych sposobów rozpętania wojny nuklearnej… Angażowanie się w to jest nie tylko nieodpowiedzialne. To szaleństwo”. [11]

W sierpniu 1983 roku Andropow ogłosił, że kraj wstrzymuje wszelkie prace nad bronią kosmiczną. Jednym z jego najbardziej znaczących czynów była odpowiedź na list od 10-letniego amerykańskiego dziecka z Maine o imieniu Samantha Smith, zapraszający ją do Związku Radzieckiego. Przyjechała, ale ciężka choroba Andropowa została upubliczniona, gdy był zbyt chory, aby ją zobaczyć. Tymczasem sowiecko-amerykański Rozmowy o kontroli zbrojeń w Europie na temat broni nuklearnej średniego zasięgu zostały zawieszone przez Związek Radziecki w listopadzie 1983 roku, a pod koniec roku Sowieci zerwali wszystkie negocjacje dotyczące kontroli zbrojeń. [12] Ogromna zła reklama na całym świecie pojawiła się, gdy sowieccy bojownicy zestrzelili cywilny liniowiec, koreański lot KAL-007, który przewoził 269 pasażerów i załogi. Zabłąkał się nad Związkiem Radzieckim 1 września 1983 r. na zaplanowanej trasie z Anchorage na Alasce do Seulu w Korei Południowej. Andropow utrzymywał w tajemnicy fakt, że Związek Radziecki posiadał czarną skrzynkę z KAL 007, co dowodziło, że pilot popełnił błąd typograficzny przy wprowadzaniu danych do automatycznego pilota. System sowiecki nie był przygotowany do poradzenia sobie z cywilnym samolotem pasażerskim, a zestrzelenie było kwestią bezspornego wykonywania rozkazów. [13] Zamiast przyznać się do wypadku, sowieckie media ogłosiły odważną decyzję, by spotkać się z zachodnią prowokacją. W połączeniu z mało wiarygodnym wyjaśnieniem awarii reaktora jądrowego w Czarnobylu w 1986 roku, epizod ten wykazał niezdolność do radzenia sobie z kryzysami public relations, że system propagandowy był skierowany tylko do ludzi, którzy już byli oddanymi przyjaciółmi Związku Radzieckiego. Oba kryzysy nasiliły się niepowodzeniami technologicznymi i organizacyjnymi, spotęgowanymi błędami ludzkimi [14]

Stosunki amerykańsko-sowieckie gwałtownie się pogorszyły, zwłaszcza po marcu 1983 roku, kiedy Reagan nazwał Związek Radziecki „imperium zła”. Oficjalna agencja prasowa TASS oskarżyła Reagana o „myślenie wyłącznie w kategoriach konfrontacji i wojowniczego, szalonego antykomunizmu”. Dalsze oburzenie Sowietów było skierowane na stacjonowanie przez Reagana pocisków nuklearnych średniego zasięgu w Europie Zachodniej. W Afganistanie, Angoli, Nikaragui i gdzie indziej, pod rządami Doktryny Reagana, Stany Zjednoczone zaczęły osłabiać rządy wspierane przez Sowietów, dostarczając broń antykomunistycznym ruchom oporu w tych krajach. [15]

Decyzja prezydenta Reagana o rozmieszczeniu pocisków średniego zasięgu Pershing II w Europie Zachodniej spotkała się z masowymi protestami w krajach takich jak Francja i Niemcy Zachodnie, które czasami liczą milion osób. Wielu Europejczyków przekonało się, że bardziej agresywnym krajem są Stany Zjednoczone, a nie Związek Radziecki, i obawiano się wojny, zwłaszcza że w Europie panowało powszechne przekonanie, że Stany Zjednoczone są oddzielone od Armii Czerwonej przez dwie osoby. oceanów w przeciwieństwie do krótkiej granicy lądowej, był niewrażliwy na ludność Niemiec i innych krajów. Co więcej, pamięć o II wojnie światowej była wciąż silna i wielu Niemców nie mogło zapomnieć o zniszczeniach i masowych gwałtach dokonanych przez wojska sowieckie w ostatnich dniach tego konfliktu. Tej postawie pomogły uwagi Administracji Reagana, że ​​wojna między NATO a Układem Warszawskim niekoniecznie doprowadzi do użycia broni jądrowej. [16]

Zdrowie Andropowa gwałtownie się pogorszyło podczas napiętego lata i jesieni 1983 roku i został pierwszym sowieckim przywódcą, który przegapił obchody rocznicy rewolucji 1917 roku, które odbyły się w listopadzie. Zmarł w lutym 1984 roku z powodu niewydolności nerek po kilkumiesięcznym zniknięciu z widoku publicznego. Jego najważniejszą spuścizną dla Związku Radzieckiego było odkrycie i promocja Michaiła Gorbaczowa. Począwszy od 1978 roku Gorbaczow w ciągu dwóch lat awansował w hierarchii Kremla do pełnego członkostwa w Politbiurze. Jego obowiązki w zakresie mianowania personelu pozwoliły mu nawiązać kontakty i rozdzielić przysługi niezbędne do przyszłej kandydatury na sekretarza generalnego. W tym momencie zachodni eksperci wierzyli, że Andropow przygotowuje Gorbaczowa na swojego następcę. Jednakże, chociaż Gorbaczow pełnił funkcję zastępcy sekretarza generalnego przez całą chorobę Andropowa, czas Gorbaczowa jeszcze nie nadszedł, gdy jego patron zmarł na początku 1984 r. [17]

Bezkrólewie Czernenki Edytuj

W wieku 71 lat Konstantin Czernienko był w złym stanie zdrowia, cierpiał na rozedmę płuc i nie mógł odgrywać aktywnej roli w kształtowaniu polityki, kiedy po długiej dyskusji został wybrany na następcę Andropowa. Jednak krótki okres urzędowania Czernienki przyniósł pewne znaczące zmiany w polityce. Dobiegły końca zmiany personalne i śledztwa w sprawie korupcji prowadzone pod kuratelą Andropowa. Czernienko opowiadał się za zwiększeniem inwestycji w dobra i usługi konsumpcyjne oraz w rolnictwo. Zaapelował także o ograniczenie mikrozarządzania gospodarką przez KPZR i zwrócenie większej uwagi na opinię publiczną. Wzrosły jednak również represje KGB wobec sowieckich dysydentów. W lutym 1983 r. przedstawiciele sowieccy wycofali się ze Światowej Organizacji Psychiatrycznej w proteście przeciwko ciągłym narzekaniom tej grupy na wykorzystywanie psychiatrii do tłumienia sprzeciwu. Polityka ta została podkreślona w czerwcu, kiedy Vladimir Danchev, nadawca Radia Moskwa, podczas prowadzenia anglojęzycznych audycji określił wojska radzieckie w Afganistanie jako „najeźdźców”. Po odmowie wycofania tego oświadczenia został wysłany na kilka miesięcy do szpitala psychiatrycznego. Walery Senderow, przywódca nieoficjalnego związku zawodowego pracowników, został na początku roku skazany na siedem lat łagru za wypowiadanie się na temat dyskryminacji Żydów w szkolnictwie i zawodach. [18]

Chociaż Czernienko wezwał do odnowienia odprężenie z Zachodem za jego rządów poczyniono niewielkie postępy w kierunku zamknięcia rozłamu w stosunkach Wschód–Zachód. Związek Radziecki zbojkotował Letnie Igrzyska Olimpijskie 1984 w Los Angeles, w odwecie za prowadzony przez Stany Zjednoczone bojkot Letnich Igrzysk Olimpijskich 1980 w Moskwie. We wrześniu 1984 [19] Związek Radziecki uniemożliwił również wizytę w Niemczech Zachodnich przywódcy NRD Ericha Honeckera. Walki w Afgańskiej Republice Demokratycznej również nasiliły się, ale późną jesienią 1984 roku Stany Zjednoczone i Związek Radziecki zgodziły się na wznowienie rozmów w sprawie kontroli zbrojeń na początku 1985 roku.

Oprócz słabnącej gospodarki, przedłużająca się wojna w Afganistanie, często nazywana „wojną wietnamską” Związku Radzieckiego, doprowadziła do wzrostu niezadowolenia społecznego z reżimu komunistycznego. Ponadto katastrofa w Czarnobylu w 1986 r. dodała siły napędowej reformom głasnosti i pieriestrojki Gorbaczowa, które ostatecznie wymknęły się spod kontroli i spowodowały upadek sowieckiego systemu. [20]

Po latach stagnacji zaczęło się wyłaniać „nowe myślenie” [21] młodszego komunistycznego aparatczyka. Po śmierci śmiertelnie chorego Konstantina Czernienki Politbiuro wybrało Michaiła Gorbaczowa na stanowisko sekretarza generalnego Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego (KPZR) w marcu 1985 roku. Gorbaczow w wieku 54 lat był najmłodszą osobą od czasów Józefa Stalina na stanowisko sekretarza generalnego a pierwsza głowa państwa urodziła się obywatelem sowieckim zamiast poddanym cara.Podczas oficjalnego potwierdzenia 11 marca minister spraw zagranicznych Andriej Gromyko mówił o tym, jak nowy sowiecki przywódca zastąpił Czernienkę jako Sekretariat KC i pochwalił jego inteligencję i elastyczne, pragmatyczne pomysły zamiast sztywnego przywiązania do ideologii partyjnej. Gorbaczowowi sprzyjał brak poważnej konkurencji w Politbiurze. Natychmiast zaczął powoływać na ważne stanowiska partyjne młodszych ludzi swojego pokolenia, w tym sekretarza gospodarki Nikołaja Ryżkowa, szefa KGB Wiktora Czerbrikowa, ministra spraw zagranicznych Eduarda Szewardnadze (zastąpił 75-letniego Gromykę), sekretarza przemysłu obronnego Lwa Zajkowa [ ru] oraz sekretarz ds. budownictwa Borys Jelcyn. Z Biura Politycznego i Sekretariatu usunięto Grigorija Romanowa, który był największym rywalem Gorbaczowa na stanowisko sekretarza generalnego. Usunięcie Gromyki ze stanowiska ministra spraw zagranicznych było najbardziej nieoczekiwaną zmianą, biorąc pod uwagę jego dekady niezachwianej, wiernej służby w porównaniu z nieznanym, niedoświadczonym Szewardnadze.

Dalej w łańcuchu do 40% pierwszych sekretarzy obwody (prowincje) zostały zastąpione przez młodszych, lepiej wykształconych i bardziej kompetentnych mężczyzn. Gruntownej przebudowie przeszła też placówka obronna, w której zastąpiono dowódców wszystkich 16 okręgów wojskowych, wszystkich teatrów działań wojennych, a także trzech flot sowieckich. Od II wojny światowej wojsko sowieckie nie miało tak szybkiej zmiany oficerów. Sześćdziesięcioośmioletni marszałek Nikołaj Ogarkow został w pełni zrehabilitowany po tym, jak wypadł z łask w latach 1983-84 z powodu tego, że radził sobie ze zestrzeleniem KAL 007, a jego pomysły na ulepszenie radzieckich doktryn strategicznych i taktycznych stały się oficjalną częścią polityki obronnej , chociaż niektóre z jego innych ambicji, takie jak przekształcenie wojska w mniejsze, ściślejsze siły oparte na zaawansowanej technologii, nie były na razie uważane za wykonalne. Wielu, ale nie wszyscy, z młodszych oficerów mianowanych w 1985 r. byli protegowanymi Ogarkowa.

Gorbaczow miał doskonały start w pierwszych miesiącach swojej władzy. Emanował aurą młodości i dynamizmu w porównaniu do swoich wiekowych poprzedników i często spacerował po ulicach głównych miast, odpowiadając na pytania zwykłych obywateli. Został pierwszym przywódcą, który osobiście rozmawiał z narodem sowieckim. Kiedy wygłaszał publiczne przemówienia, jasno dawał do zrozumienia, że ​​interesuje go konstruktywna wymiana pomysłów, a nie tylko recytowanie długich frazesów o doskonałości systemu sowieckiego. Mówił też szczerze o opieszałości i podupadłej sytuacji społeczeństwa sowieckiego w ostatnich latach, obwiniając nadużywanie alkoholu, słabą dyscyplinę w miejscu pracy i inne czynniki za takie sytuacje. Alkohol był szczególną zmorą Gorbaczowa, zwłaszcza że on sam nie pił, a jednym ze swoich głównych celów politycznych postawił sobie ograniczenie konsumpcji alkoholu. [22]

Polityka zagraniczna Edytuj

Jeśli chodzi o politykę zagraniczną, najważniejsza z nich, czyli stosunki ze Stanami Zjednoczonymi, pozostawały niestabilne przez cały rok 1985. W październiku Gorbaczow złożył pierwszą wizytę w kraju niekomunistycznym, kiedy wyjechał do Francji i został ciepło przyjęty. Świadomych mody Francuzów urzekła także jego żona Raisa, a polityczni eksperci powszechnie wierzyli, że stosunkowo młody sowiecki przywódca będzie miał przewagę PR nad starszym o 20 lat prezydentem Reaganem. [23]

Reagan i Gorbaczow spotkali się po raz pierwszy w listopadzie w Genewie. Trzy tygodnie poprzedzające spotkanie na szczycie naznaczone były bezprecedensową kampanią sowiecką w mediach przeciwko Inicjatywie Obrony Strategicznej (SDI), wykorzystującą sprzeciw w USA wobec programu. Kiedy w końcu to nastąpiło, dwaj przywódcy supermocarstw ustanowili solidne relacje, które dobrze wróżyły na przyszłość, pomimo odmowy Reagana na kompromis w sprawie porzucenia SDI. Wspólny komunikat obu stron stwierdził, że zgadzają się, że wojna nuklearna nie może zostać wygrana przez żadną ze stron i nigdy nie można jej dopuścić. Uzgodniono również, że Reagan i Gorbaczow odbędą dwa kolejne spotkania na szczycie w latach 1986-87. [24]

Jimmy Carter zdecydowanie zakończył politykę odprężenia, wspierając finansowo ruch mudżahedinów w sąsiednim socjalistycznym Afganistanie, który posłużył jako pretekst do sowieckiej interwencji w Afganistanie sześć miesięcy później, w celu wspierania afgańskiego rządu kontrolowanego przez Ludowo-Demokratyczną Partia Afganistanu. Napięcia między supermocarstwami wzrosły w tym czasie, kiedy Carter nałożył embarga handlowe na Związek Radziecki i stwierdził, że sowiecka inwazja na Afganistan była „najpoważniejszym zagrożeniem dla pokoju od czasów II wojny światowej”. [25]

Gospodarka Edytuj

Napięcia Wschód-Zachód wzrosły podczas pierwszej kadencji prezydenta USA Ronalda Reagana (1981-85), osiągając poziom niespotykany od czasu kryzysu kubańskiego, gdy Reagan zwiększył wydatki wojskowe USA do 7% PKB. Aby dorównać rozbudowie wojska, Związek Radziecki zwiększył własne wydatki wojskowe do 27% swojego PKB i zamroził produkcję dóbr cywilnych na poziomie z 1980 r., powodując ostry upadek gospodarczy i tak już upadającej sowieckiej gospodarki. [26]

USA sfinansowały szkolenie watażków mudżahedinów, takich jak Jalaluddin Haqqani, Gulbudin Hekmatyar i Burhanuddin Rabbani, które ostatecznie doprowadziły do ​​upadku sowieckiego satelity Demokratycznej Republiki Afganistanu. [27] Podczas gdy CIA i MI6 oraz Chińska Armia Ludowo-Wyzwoleńcza finansowały operację wraz z rządem Pakistanu przeciwko Związkowi Radzieckiemu, [28] w końcu Związek Radziecki zaczął szukać drogi wycofania się, a w 1988 roku Porozumienia Genewskie zostały podpisane między Komunistyczny Afganistan i Islamska Republika Pakistanu na warunkach wojsk radzieckich miały się wycofać. [29] Gdy wycofanie się zakończyło, pakistańska ISI nadal wspierała mudżahedinów przeciwko rządowi komunistycznemu i do 1992 r. rząd upadł. Prezydent USA Reagan również aktywnie utrudniał Związkowi Radzieckiemu sprzedaż gazu ziemnego do Europy, jednocześnie aktywnie działając na rzecz utrzymania niskich cen gazu, co utrzymywało cenę sowieckiej ropy naftowej na niskim poziomie i dodatkowo głodziło Związek Radziecki kapitału zagranicznego. Ta „długoterminowa ofensywa strategiczna”, która „kontrastuje z zasadniczo reaktywną i defensywną strategią „powstrzymywania”, przyspieszyła upadek Związku Radzieckiego, zachęcając go do nadmiernego rozszerzania swojej bazy ekonomicznej.[30] Propozycja, aby operacje specjalne prowadzone przez Wpływ CIA w Arabii Saudyjskiej na ceny sowieckiej ropy obalał w swojej najnowszej książce Marshall Goldman – jeden z czołowych znawców gospodarki Związku Radzieckiego, wskazując, że Saudyjczycy zmniejszyli produkcję ropy w 1985 roku (osiągnęło to 16-letnie minimum), podczas gdy szczyt wydobycia osiągnięto w 1980 roku. Zwiększyli produkcję ropy w 1986 roku, zmniejszyli ją w 1987 roku, a następnie wzrosli w 1988 roku, ale nie do poziomu z 1980 roku, kiedy produkcja osiągnęła najwyższy poziom Prawdziwy wzrost nastąpił w 1990 r., kiedy zimna wojna prawie się skończyła. W swojej książce zapytał, dlaczego, skoro Arabia Saudyjska miała taki wpływ na sowieckie ceny ropy, ceny nie spadły w 1980 r., kiedy produkcja ropy przez Arabia Saudyjska m.in. osiągnął swój najwyższy poziom – trzy razy więcej ropy niż w połowie lat osiemdziesiątych – i dlaczego Saudyjczycy czekali do 1990 roku ze zwiększeniem produkcji, pięć lat po rzekomej interwencji CIA? Dlaczego Związek Radziecki nie upadł w 1980 roku? [31]

Do czasu, gdy Gorbaczow zapoczątkował proces, który miał doprowadzić do demontażu sowieckiej administracyjnej gospodarki nakazowej poprzez swoje programy uskoreniye (przyspieszenie rozwoju gospodarczego) oraz pierestrojka (restrukturyzacja polityczna i gospodarcza), ogłoszonej w 1986 r., radziecka gospodarka cierpiała zarówno z powodu ukrytej inflacji, jak i wszechobecnych niedoborów podaży, pogłębionych przez coraz bardziej otwarty czarny rynek, który podkopał oficjalną gospodarkę. Dodatkowo koszty statusu supermocarstwa – wojsko, program kosmiczny, dotacje dla państw klienckich – były nieproporcjonalne do sowieckiej gospodarki. Nowa fala industrializacji opartej na technologii informacyjnej sprawiła, że ​​Związek Sowiecki desperacko szukał zachodniej technologii i kredytów, aby przeciwstawić się rosnącemu zacofaniu. [32]

Reformy Edytuj

Ustawa o spółdzielniach, uchwalona w maju 1988 roku, była prawdopodobnie najbardziej radykalną reformą gospodarczą na początku ery Gorbaczowa. Po raz pierwszy od czasu Nowej Polityki Gospodarczej Włodzimierza Lenina prawo zezwalało na prywatną własność przedsiębiorstw w sektorach usług, produkcji i handlu zagranicznego. Na mocy tego przepisu spółdzielcze restauracje, sklepy i producenci stali się częścią sowieckiej sceny.

Głasnost spowodowało większą wolność słowa, a prasa stała się znacznie mniej kontrolowana. Zwolniono także tysiące więźniów politycznych i wielu dysydentów. [ wymagany cytat Sowiecka nauka społeczna mogła swobodnie badać i publikować wiele tematów, które wcześniej były niedostępne, w tym przeprowadzanie sondaży opinii publicznej. Otwarto Ogólnounijne Centrum Badania Opinii Publicznej (VCIOM) – najwybitniejszą z kilku założonych wówczas organizacji sondażowych. Archiwa państwowe stały się bardziej dostępne, a niektóre statystyki społeczne, które były utrzymywane w tajemnicy, stały się otwarte dla badań i publikacji na drażliwe tematy, takie jak różnice w dochodach, przestępczość, samobójstwa, aborcja i śmiertelność niemowląt. W nowo utworzonym Instytucie Studiów Społeczno-Ekonomicznych Ludzkości otwarto pierwszy ośrodek badań nad płcią.

W styczniu 1987 r. Gorbaczow wezwał do demokratyzacji: włączenia elementów demokratycznych, takich jak wielokandydatowe wybory, do sowieckiego procesu politycznego. Konferencja zorganizowana w 1987 r. przez sowieckiego ekonomistę i doradcę Gorbaczowa Leonida Abalkina zakończyła się konkluzją: „Głębokie przemiany w zarządzaniu gospodarką nie mogą być zrealizowane bez odpowiednich zmian w systemie politycznym”. [33]

W czerwcu 1988 r. na XIX Konferencji Partii KPZR [34] [35] Gorbaczow zapoczątkował radykalne reformy mające na celu zmniejszenie kontroli partii nad aparatem rządowym. 1 grudnia 1988 r. Rada Najwyższa zmieniła sowiecką konstytucję, aby umożliwić utworzenie Zjazdu Deputowanych Ludowych jako nowego najwyższego organu ustawodawczego Związku Radzieckiego. [36]

Wybory do nowego Zjazdu Deputowanych Ludowych odbyły się w całym ZSRR w marcu i kwietniu 1989 roku. Gorbaczow, jako sekretarz generalny partii komunistycznej, mógł być zmuszony do rezygnacji w każdej chwili, gdyby komunistyczna elita była z niego niezadowolona. Kontynuując reformy sprzeciwiane przez większość partii komunistycznej, Gorbaczow dążył do konsolidacji władzy na nowym stanowisku, prezydenta Związku Radzieckiego, który był niezależny od KPZR i rad (rad), a którego posiadacza można było postawić w stan oskarżenia tylko w przypadku bezpośredniego naruszenia prawa. [37] 15 marca 1990 roku Gorbaczow został wybrany na pierwszego prezydenta wykonawczego. Jednocześnie zmieniono art. 6 konstytucji, aby pozbawić KPZR monopolu na władzę polityczną. [38]

Niezamierzone konsekwencje Edytuj

Wysiłki Gorbaczowa zmierzające do usprawnienia systemu komunistycznego były obiecujące, ale ostatecznie okazały się niekontrolowane i doprowadziły do ​​kaskady wydarzeń, które ostatecznie zakończyły się rozpadem Związku Radzieckiego. Początkowo pomyślana jako narzędzia do wzmocnienia sowieckiej gospodarki, polityka pierestrojka oraz głasnost wkrótce doprowadziło do niezamierzonych konsekwencji.

Relaks pod głasnost spowodowało, że Partia Komunistyczna straciła całkowitą kontrolę nad mediami. Wkrótce, i ku wielkiemu zakłopotaniu władz, media zaczęły ujawniać poważne problemy społeczne i gospodarcze, którym rząd sowiecki od dawna zaprzeczał i aktywnie ukrywał. Problemy, na które zwracano większą uwagę, obejmowały złe warunki mieszkaniowe, alkoholizm, nadużywanie narkotyków, zanieczyszczenie środowiska, przestarzałe fabryki z czasów stalinowskich oraz drobną do korupcji na dużą skalę, które oficjalne media zignorowały. Media ujawniły także zbrodnie popełnione przez Józefa Stalina i reżim sowiecki, takie jak gułagi, jego traktat z Adolfem Hitlerem i wielkie czystki, które zostały zignorowane przez oficjalne media. Co więcej, trwająca wojna w Afganistanie i niewłaściwe postępowanie w związku z katastrofą w Czarnobylu w 1986 r. jeszcze bardziej podważyło wiarygodność rządu sowieckiego w czasie, gdy niezadowolenie rosło.

Ogólnie rzecz biorąc, pozytywny obraz życia sowieckiego, prezentowany opinii publicznej przez oficjalne media, szybko zanikał, a negatywne aspekty życia w Związku Radzieckim zostały wystawione na światło dzienne. [39] Podkopało to wiarę społeczeństwa w system sowiecki i podkopało bazę władzy społecznej Partii Komunistycznej, zagrażając tożsamości i integralności samego Związku Radzieckiego.

Strach wśród członków państw Układu Warszawskiego i niestabilność jego zachodnich sojuszników, po raz pierwszy zasygnalizowana przez Lecha Wałęsę w 1980 roku do objęcia kierownictwa związku zawodowego Solidarność, przyspieszyły, pozostawiając Związek Radziecki niezdolny do polegania na swoich wschodnioeuropejskich państwach satelickich jako strefa buforowa. W 1989 r., zgodnie ze swoją doktryną „nowego myślenia politycznego”, Gorbaczow odrzucił Doktrynę Breżniewa na rzecz nieingerencji w wewnętrzne sprawy sojuszników z Układu Warszawskiego („Doktryna Sinatry”). Stopniowo każdy z krajów Układu Warszawskiego widział, jak ich komunistyczne rządy upadają w wyniku powszechnych wyborów, aw przypadku Rumunii – gwałtownego powstania. W 1990 roku rządy Bułgarii, Czechosłowacji, NRD, Węgier, Polski i Rumunii, które zostały narzucone po II wojnie światowej, zostały obalone, gdy rewolucje przetoczyły się przez Europę Wschodnią.

Związek Radziecki również zaczął przeżywać wstrząsy jako polityczne konsekwencje głasnost odbił się echem w całym kraju. Pomimo wysiłków na rzecz powstrzymania, wstrząsy w Europie Wschodniej nieuchronnie rozprzestrzeniły się na narodowości w ZSRR. W wyborach do sejmików regionalnych republik wchodzących w skład Związku Radzieckiego zarząd przetoczyli nacjonaliści i radykalni reformatorzy. Ponieważ Gorbaczow osłabił system wewnętrznych represji politycznych, zdolność centralnego rządu ZSRR do narzucania swojej woli republikom tworzącym ZSRR została w dużej mierze podważona. Masowe pokojowe protesty w republikach bałtyckich, takie jak Baltic Way i Śpiewająca Rewolucja, przyciągnęły międzynarodową uwagę i wzmocniły ruchy niepodległościowe w różnych innych regionach.

Powstanie nacjonalizmu pod wolność słowa wkrótce ponownie obudziły napięcia etniczne w różnych republikach sowieckich, jeszcze bardziej dyskredytując ideał zjednoczonego narodu sowieckiego. Jeden przypadek miał miejsce w lutym 1988 roku, kiedy rząd w Górskim Karabachu, głównie etnicznym ormiańskim regionie w Azerbejdżańskiej SRR, przyjął rezolucję wzywającą do zjednoczenia z Armeńską SRR. W sowieckiej telewizji doniesiono o przemocy wobec miejscowych Azerbejdżanów, prowokując masakry Ormian w azerbejdżańskim mieście Sumgait.

Ośmielony zliberalizowaną atmosferą głasnostpubliczne niezadowolenie z warunków ekonomicznych było dużo bardziej jawne niż kiedykolwiek wcześniej w okresie sowieckim. Mimo że pierestrojka był uważany za odważny w kontekście sowieckiej historii, próby reform gospodarczych Gorbaczowa nie były na tyle radykalne, aby wznowić chronicznie spowolnioną gospodarkę kraju pod koniec lat osiemdziesiątych. Reformy poczyniły pewne postępy w decentralizacji, ale Gorbaczow i jego zespół pozostawili nienaruszone większość podstawowych elementów systemu stalinowskiego, w tym kontrolę cen, niewymienialność rubla, wykluczenie własności prywatnej i rządowy monopol na większość środków produkcji.

Wartość wszystkich dóbr konsumpcyjnych wyprodukowanych w 1990 roku w cenach detalicznych wynosiła około 459 miliardów rubli (2,1 biliona dolarów). [40] Niemniej jednak rząd sowiecki utracił kontrolę nad warunkami gospodarczymi. Wydatki rządowe gwałtownie wzrosły, ponieważ coraz większa liczba nierentownych przedsiębiorstw wymagała wsparcia państwa i dopłat do cen konsumpcyjnych, aby kontynuować. Dochody podatkowe spadły, ponieważ republika i samorządy lokalne wstrzymały wpływy podatkowe od rządu centralnego w ramach rosnącego ducha autonomii regionalnej. Kampania antyalkoholowa zmniejszyła również wpływy z podatków, które w 1982 r. stanowiły około 12% wszystkich dochodów państwa. Likwidacja centralnej kontroli nad decyzjami produkcyjnymi, zwłaszcza w sektorze dóbr konsumpcyjnych, doprowadziła do załamania się tradycyjnych relacji dostawca-producent, nie przyczyniając się do powstawania nowych. Tak więc zamiast usprawnienia systemu, decentralizacja Gorbaczowa spowodowała nowe wąskie gardła produkcyjne.

Rozpad Związku Radzieckiego” był procesem systematycznej dezintegracji, która nastąpiła w gospodarce, strukturze społecznej i politycznej. Doprowadziło to do zniesienia sowieckiego rządu federalnego („centrum związkowego”) i odzyskania niepodległości przez republiki ZSRR w dniu 26 grudnia 1991 r. Proces ten był spowodowany osłabieniem władzy sowieckiej, co doprowadziło do dezintegracji i nastąpiło od ok. 19 Od stycznia 1990 do 26 grudnia 1991. [41] [42] Proces ten charakteryzował się tym, że wiele republik Związku Radzieckiego ogłaszało swoją niepodległość i uznawano je za suwerenne państwa narodowe.

Andrei Grachev, zastępca szefa Departamentu Wywiadu KC dość przekonująco podsumował rozwiązanie upadku:

„Gorbaczow faktycznie zadał rodzaj ostatecznego ciosu ruchowi oporu Związku Radzieckiego, zabijając strach ludu. Wciąż tym krajem rządziła i utrzymywana była razem, jako struktura, jako struktura rządowa, przez strach stalinowskich czasy." [43]

Głównymi elementami starego sowieckiego systemu politycznego były dominacja partii komunistycznej, hierarchia rad, socjalizm państwowy i federalizm etniczny. Programy Gorbaczowa z pierestrojka (restrukturyzacja) i głasnost (otwartość) wywołała radykalne nieprzewidziane skutki, które doprowadziły do ​​upadku tego systemu. [44] Jako środek odrodzenia państwa sowieckiego, Gorbaczow wielokrotnie próbował zbudować koalicję przywódców politycznych wspierających reformy i stworzył nowe areny i bazy władzy. Wdrażał te środki, ponieważ chciał rozwiązać poważne problemy gospodarcze i inercję polityczną, które wyraźnie groziły wprowadzeniem Związku Radzieckiego w stan długotrwałej stagnacji.

Ale wykorzystując reformy strukturalne do poszerzenia możliwości zdobycia wpływów przez przywódców i ruchy ludowe w republikach związkowych, Gorbaczow umożliwił także siłom nacjonalistycznym, ortodoksyjnym i populistycznym przeciwstawienie się jego próbom liberalizacji i ożywienia sowieckiego komunizmu. Chociaż niektóre z nowych ruchów dążyły do ​​całkowitego zastąpienia systemu sowieckiego systemem liberalno-demokratycznym, inne domagały się niepodległości dla republik narodowych. Jeszcze inni nalegali na przywrócenie starych sowieckich sposobów. Ostatecznie Gorbaczow nie mógł wypracować kompromisu między tymi siłami, czego konsekwencją było rozwiązanie Związku Radzieckiego.

Aby zrestrukturyzować sowiecki system dowodzenia administracyjnego i przeprowadzić przejście do gospodarki rynkowej, w ciągu kilku dni po rozwiązaniu Związku Radzieckiego zastosowano program szokowy Jelcyna.Obcięto dotacje dla tracących pieniądze gospodarstw i przemysłu, zniesiono kontrolę cen, a rubel przesunął się w stronę wymienialności. Stworzono nowe możliwości dla kręgu Jelcyna i innych przedsiębiorców do przejęcia dawnej własności państwowej, restrukturyzując w ten sposób starą państwową gospodarkę w ciągu kilku miesięcy.

Po zdobyciu władzy zdecydowana większość „idealistycznych” reformatorów zdobyła ogromne posiadłości państwowe, wykorzystując swoje stanowiska w rządzie i stała się oligarchami biznesu w sposób, który wydawał się przeciwstawny do rodzącej się demokracji. Istniejące instytucje zostały wyraźnie porzucone przed ustanowieniem nowych struktur prawnych gospodarki rynkowej, takich jak te regulujące własność prywatną, nadzorujące rynki finansowe i egzekwujące opodatkowanie.

Ekonomiści rynkowi wierzyli, że demontaż systemu dowodzenia administracyjnego w Rosji podniesie PKB i poziom życia poprzez bardziej efektywną alokację zasobów. Uważali również, że upadek stworzy nowe możliwości produkcyjne poprzez eliminację centralnego planowania, zastąpienie zdecentralizowanego systemu rynkowego, wyeliminowanie ogromnych zakłóceń makroekonomicznych i strukturalnych poprzez liberalizację oraz zapewnienie zachęt poprzez prywatyzację.

Od rozpadu ZSRR Rosja stanęła w obliczu wielu problemów, których zwolennicy wolnego rynku w 1992 roku nie spodziewali się. Między innymi 25% ludności żyło poniżej granicy ubóstwa, średnia długość życia spadła, przyrost naturalny był niski, a PKB spadł o połowę. W latach 1988/1989 i 1993/1995 nastąpił gwałtowny wzrost nierówności ekonomicznych, przy czym wskaźnik Giniego wzrósł średnio o 9 punktów dla wszystkich byłych krajów socjalistycznych. [45] Problemy te doprowadziły do ​​serii kryzysów w latach 90., które prawie doprowadziły do ​​wyboru w wyborach prezydenckich w 1996 roku komunistycznego pretendenta Jelcyna, Giennadija Ziuganowa. Po przełomie wieków gospodarka Rosji zaczęła się znacznie poprawiać dzięki dużym inwestycjom i rozwojowi biznesu, a także dzięki wysokim cenom surowców naturalnych.


Może ci się spodobać również

Ameryka ma złożony sposób myślenia. W związku z tym trudno jest rozszyfrować ich zamiary lub motywy, dopóki nie pojawią się efekty ich planu. Myślę, że 11 września to oszustwo i tylko instrument agresji i przejmowania przywilejów władzy światowej. anon261906 17 kwietnia 2012

Myślę, że Doktrynę Busha można porównać z Adolfem Hitlerem. anon184501 Czerwiec 8, 2011

@Sauteepan: Wielokrotnie pokazano, że w pogoni za wojną w Iraku administrator Busha całkowicie zignorował dowody przeciwne i ledwo sprawdzał fakty. Decyzja o rozpoczęciu wojny w Iraku została podjęta przez Busha jeszcze przed atakami z 11 września, a doktryna Busha została „opracowana”, aby zapewnić Ameryce bezpieczeństwo.

Administrator Busha oszukał kraj w wojnie, która kosztowała Amerykanów prawie 5 000 żołnierzy i ponad 100 000 Irakijczyków. anon173690 8 maja 2011 r.

Czy możemy założyć, że Ameryka jest „narodem terrorystycznym”, ponieważ pieniężnie wspieraliśmy Pakistan, który z kolei schronił i dał bezpieczną przystań Osamie bin Ladenowi, dosłownie pośród nich? Mmmm. SauteePan Styczeń 30, 2011

@SurfNturf - Chcę tylko powiedzieć, że prawdą jest, że w Iraku nie było broni masowego rażenia, co było powodem rozpoczęcia wojny przez prezydenta Busha.

Jednak informacje wywiadowcze, że on i wszystkie inne narody europejskie, w tym Wielka Brytania, wskazywały, że to zrobił.

Myślę, że każdy przewodniczący rozważyłby te same opcje na podstawie informacji, które posiadał w tamtym czasie. Przynajmniej w przypadku prezydenta Busha czułem, że leży mu na sercu bezpieczeństwo narodu amerykańskiego, ale w przypadku Obamy nie czuję, że ma. surfNturf 28 stycznia 2011

@Subway11 - Myślę, że masz rację, ale nie zapominaj, że prezydent Bush też spartaczył wojnę w Iraku. Chciał zlikwidować Saddama Husaina, ponieważ myślał, że ma broń masowego rażenia, a oni niczego nie znaleźli.

Chociaż uważam, że prezydent Bush zrobił wiele rzeczy z właściwych powodów, wyniki nie zawsze były ładne. metro11 stycznia 27, 2011

@Icecream17 - Nie mogłem się z tobą bardziej zgodzić. To naprawdę nie ma znaczenia, co myślisz o prezydenturze Busha, ale jedyną rzeczą, której nikt nie może zaprzeczyć, jest to, że był bezbłędny, jeśli chodzi o terroryzm i dbanie o bezpieczeństwo Amerykanów.

Wojna Busha z terroryzmem otworzyła oczy Amerykanom na fakt, że świat nie jest tak bezpieczny i musimy podjąć kroki w celu ochrony naszego stylu życia. Działania 11 września na zawsze zmieniły naszą politykę zagraniczną. lody17 stycznia 25, 2011

Doktryna Busha naprawdę zapewniła nam bezpieczeństwo. Od czasu ustanowienia Doktryny Busha nie mieliśmy ataku terrorystycznego. Naprawdę nie powinno być rozróżnienia między terrorystą a krajami, w których przebywają terroryści.

Zgadzam się z prezydentem Bushem nazywającym Koreę Północną, Iran i Irak osią złych narodów. Te kraje były schronieniem dla terrorystów i należy je za to wezwać na dywanik. To był odważny ruch.


Inicjatywa Obrony Strategicznej

Nasi redaktorzy zweryfikują przesłany przez Ciebie artykuł i zdecydują, czy należy poprawić artykuł.

Inicjatywa Obrony Strategicznej (SDI), wg nazwy Gwiezdne Wojny, zaproponował amerykański strategiczny system obrony przed potencjalnymi atakami nuklearnymi – jak pierwotnie założono, ze Związku Radzieckiego. SDI został po raz pierwszy zaproponowany przez prezydenta Ronalda Reagana w ogólnokrajowym przemówieniu telewizyjnym 23 marca 1983 r. Ponieważ części systemu obronnego, za którym opowiadał się Reagan, miałyby znajdować się w kosmosie, proponowany system został nazwany „Gwiezdnymi Wojnami”, po uzbrojeniu kosmicznym popularny film o tej samej nazwie.

SDI miała chronić Stany Zjednoczone przed atakiem sowieckich międzykontynentalnych pocisków balistycznych (ICBM) poprzez przechwytywanie pocisków w różnych fazach ich lotu. Do przechwytywania SDI wymagałoby niezwykle zaawansowanych systemów technologicznych, które nie zostały jeszcze zbadane i rozwinięte. Wśród potencjalnych elementów systemu obronnego znajdowały się zarówno kosmiczne, jak i naziemne laserowe stacje bojowe, które, wykorzystując kombinację metod, kierowały swoje zabójcze promienie w kierunku poruszających się sowieckich celów. Powietrzne platformy rakietowe i rakiety naziemne wykorzystujące inne niejądrowe mechanizmy rażenia stanowiłyby tylny szczebel obrony i byłyby skoncentrowane wokół tak głównych celów, jak amerykańskie silosy ICBM. Czujniki do wykrywania ataków byłyby umieszczone na ziemi, w powietrzu iw kosmosie i wykorzystywałyby systemy wykrywania zagrożeń radarowych, optycznych i na podczerwień.

Chociaż wstępne finansowanie SDI zostało zatwierdzone przez Kongres USA w połowie lat 80., program wywołał gorącą debatę zarówno wśród ekspertów od broni, jak i urzędników publicznych na temat jego militarnych i politycznych implikacji oraz technicznej wykonalności. Zwolennicy SDI twierdzili, że przytłaczające przeszkody technologiczne w jej wdrożeniu mogą zostać ostatecznie przezwyciężone, a skuteczny system obronny odstraszy potencjalne ataki sowieckie. Krytycy programu różnie argumentowali, że program jest niewykonalny, zachęca do dalszego wyścigu zbrojeń, podważa ustalone porozumienia o kontroli zbrojeń i osłabia perspektywy kolejnych porozumień o kontroli zbrojeń. Testy były kontynuowane na wielu urządzeniach związanych z SDI, ale rozpad Związku Radzieckiego w 1991 roku zmienił warunki takiej obrony.

Redaktorzy Encyclopaedia Britannica Ten artykuł został ostatnio poprawiony i zaktualizowany przez Adama Augustyna, redaktora naczelnego działu Reference Content.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos