Ciekawy

New York Times Co. przeciwko USA: sprawa Supreme Court, Arguments, Impact

New York Times Co. przeciwko USA: sprawa Supreme Court, Arguments, Impact


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

New York Times Company przeciwko Stanom Zjednoczonym (1971) opowiedział się za pierwszymi poprawkami przeciwko interesom bezpieczeństwa narodowego. Sprawa dotyczyła tego, czy władza wykonawcza rządu Stanów Zjednoczonych mogłaby wystąpić z wnioskiem o wydanie zakazu publikacji materiałów niejawnych. Sąd Najwyższy stwierdził, że uprzednia powściągliwość ma „poważne domniemanie przeciwko ważności konstytucyjnej”.

Szybkie fakty: New York Times Co. przeciwko Stanom Zjednoczonym

  • Przypadek argumentowany: 26 czerwca 1971 r
  • Wydana decyzja: 30 czerwca 1971 r
  • Składający petycję: New York Times Company
  • Strona pozwana: Eric Griswold, radca prawny w Stanach Zjednoczonych
  • Kluczowe pytania: Czy administracja Nixona naruszyła wolność prasy w ramach Pierwszej Poprawki, kiedy próbowała zablokować publikację dokumentów Pentagonu?
  • Większość: Sędziowie Black, Douglas, Brennan, Stewart, White, Marshall
  • Rozłamowy: Justices Burger, Harlan, Blackmun
  • Rządzący: Rząd nie powinien ograniczać publikacji. Istnieje „poważne domniemanie” wobec uprzedniej powściągliwości i administracja Nixon nie mogła przezwyciężyć tego domniemania.

Fakty sprawy

1 października 1969 roku Daniel Ellsberg otworzył sejf w swoim biurze w Rand Corporation, wybitnym kontrahentu wojskowym. Wyciągnął część 7 000-stronicowego opracowania i przyniósł go do pobliskiej agencji reklamowej nad kwiaciarnią. To tam on i przyjaciel Anthony Russo Jr. skopiowali pierwsze strony tego, co później stanie się znane jako Papiery Pentagonu.

Ellsberg ostatecznie stworzył w sumie dwie kopie „Historii amerykańskiego procesu decyzyjnego w sprawie polityki wietnamskiej”, która została zatytułowana „Ściśle tajna - wrażliwa”. Ellsberg ujawnił pierwszą kopię reporterowi New York Times Neilowi ​​Sheehanowi w 1971 roku, po roku próbę nakłonienia prawodawców do opublikowania badania.

Badanie udowodniło, że były prezydent Lyndon B. Johnson okłamał naród amerykański na temat powagi wojny w Wietnamie. Okazało się, że rząd wiedział, że wojna będzie kosztować więcej istnień ludzkich i więcej pieniędzy niż wcześniej przewidywano. Do wiosny 1971 r. USA były oficjalnie zaangażowane w wojnę w Wietnamie przez sześć lat. Narastały nastroje antywojenne, choć administracja prezydenta Richarda Nixona wydawała się chętna do kontynuowania działań wojennych.

New York Times zaczął drukować fragmenty raportu 13 czerwca 1971 r. Sprawy prawne szybko się rozwinęły. Rząd zwrócił się o nakaz sądowy w południowej dzielnicy Nowego Jorku. Sąd odmówił wydania nakazu, ale wydał tymczasowe nakazy krępowania, aby umożliwić rządowi przygotowanie się do odwołania. Sędzia obwodowy Irving R. Kaufman kontynuował tymczasowy nakaz krępowania w trakcie rozpraw w Sądzie Apelacyjnym w USA.

18 czerwca Washington Post rozpoczął drukowanie części dokumentów Pentagonu.

22 czerwca 1971 r. Ośmiu sędziów sądów okręgowych wysłuchało sprawy rządu. Następnego dnia wydali orzeczenie: Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych odrzucił nakaz. Rząd zwrócił się do najwyższego sądu o rewizję, składając petycję do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Adwokaci obu stron stawili się przed Trybunałem w celu ustnych argumentów w dniu 26 czerwca, zaledwie półtora tygodnia po tym, jak rząd zastosował się do pierwotnego nakazu.

Pytanie konstytucyjne

Czy administracja Nixona naruszyła Pierwszą Poprawkę, gdy próbowała zapobiec drukowaniu przez New York Times i Washington Post fragmentów tajnego raportu rządowego?

Argumenty

Alexander M. Bickel argumentował za „New York Times”. Wolność prasy chroni publikacje przed cenzurą rządu, a historycznie rzecz biorąc, każda forma uprzedniej powściągliwości została zbadana, argumentował Bickel. Rząd naruszył pierwszą poprawkę, starając się powstrzymać dwie gazety przed publikowaniem artykułów z wyprzedzeniem.

Adwokat USA, Erwin N. Griswold, argumentował za rządem. Griswold argumentował, że opublikowanie artykułów spowodowałoby nieodwracalną szkodę dla rządu. Dokumenty, które zostały upublicznione, mogłyby utrudnić relacje administracji z obcymi mocarstwami lub zagrozić obecnym wysiłkom militarnym. Griswold powiedział Trybunałowi, że sąd powinien wydać nakaz, umożliwiający rządowi zachowanie uprzedniej powściągliwości w celu ochrony bezpieczeństwa narodowego. Griswold zauważył, że dokumenty były tajne. Zaoferował, że jeśli otrzyma 45 dni, administracja Nixon może wyznaczyć wspólną grupę zadaniową do przeglądu i odtajnienia badania. Powiedział, że gdyby pozwolono na to, rząd nie będzie już starał się o nakaz sądowy.

Opinia Per Curiam

Sąd Najwyższy wydał trzy akapity na decyzję curiam większością sześciu sędziów. Trybunał uznał na korzyść „New York Timesa” i odmówił jakiegokolwiek uprzedniego ograniczenia. Rząd „ponosi ogromny ciężar wykazania uzasadnienia nałożenia takiego ograniczenia”, zgodziła się większość sędziów. Rząd nie był w stanie sprostać temu ciężarowi, co ograniczyłoby publikację jako niekonstytucyjną. Sąd uchylił wszystkie tymczasowe nakazy krępowania wydane przez sądy niższej instancji.

To wszystko, na co mogli zgodzić się Sędziowie. Sędzia Hugo Black, w zgodzie z sędzią Douglas, argumentował, że jakakolwiek forma uprzedniego ograniczenia była sprzeczna z tym, co Ojcowie Założyciele zamierzali wprowadzić w życie Pierwszą Poprawkę. Justice Black pochwalił New York Times i Washington Post za opublikowanie artykułów Pentagonu.

Justice Black napisał:

„Zarówno historia, jak i język Pierwszej Poprawki popierają pogląd, że prasa musi mieć swobodę publikowania wiadomości, bez względu na źródło, bez cenzury, nakazów i uprzednich ograniczeń”.

Sędzia Black napisał, że aby poprosić o nakaz sądowy, poprosić Sąd Najwyższy, aby zgodził się, że władza wykonawcza i kongres mogą naruszyć pierwszą poprawkę w interesie „bezpieczeństwa narodowego”. Pojęcie „bezpieczeństwa” było zbyt ogólne, Sprawiedliwość Black wyraziła opinię, aby pozwolić na takie orzeczenie.

Sprawiedliwość William J. Brennan Jr. jest autorem zbieżności, która sugeruje, że uprzednia powściągliwość może być wykorzystana w interesie bezpieczeństwa narodowego, ale że rząd musiałby wykazać nieuniknione, bezpośrednie i bezpośrednie negatywne konsekwencje. Odkrył, że rząd nie był w stanie sprostać temu ciężarowi w postaci dokumentów Pentagonu.

Bunt

Sędziowie Harry Blackmun, Warren E. Burger i John Marshall Harlan nie zgadzali się. W niezależnych sporach argumentowali oni, że Trybunał powinien podporządkować się władzy wykonawczej, gdy kwestionowane jest bezpieczeństwo narodowe. Tylko urzędnicy rządowi znają sposoby, w jakie informacje mogą zaszkodzić interesom wojskowym. Sprawa została przyspieszona, argumentowali obydwaj sędziowie, a Trybunałowi nie dano wystarczająco dużo czasu, aby w pełni ocenić zawiłości prawne.

Wpływ

New York Times Co. przeciwko USA był zwycięstwem dla gazet i zwolenników wolnej prasy. Orzeczenie ustanowiło wysoką cenzurę rządu. Jednak spuścizna New York Times Co. przeciwko USA pozostaje niepewna. Trybunał przedstawił złamany front, wydając decyzję per curiam, która utrudnia wcześniejsze ograniczenie, ale nie wyklucza całkowicie praktyki. Dwuznaczność orzeczenia Sądu Najwyższego jako całości pozostawia drzwi otwarte na przyszłe przypadki uprzedniej powściągliwości.

Źródła

  • New York Times Co. przeciwko Stanom Zjednoczonym, 403 U.S. 713 (1971).
  • Martin, Douglas. „Anthony J. Russo, 71, Pentagon Papers Figure, Dies.”The New York Times, The New York Times, 9 sierpnia 2008 r., //Www.nytimes.com/2008/08/09/us/politics/09russo.html.
  • Chokshi, Niraj. „Za wyścigiem, aby opublikować ściśle tajne dokumenty Pentagonu”.The New York Times, The New York Times, 20 grudnia 2017 r., //Www.nytimes.com/2017/12/20/us/pentagon-papers-post.html.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos