Nowy

Co to jest „redlining”?

Co to jest „redlining”?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wielki Kryzys końca lat dwudziestych i wczesnych lat trzydziestych XX wieku zadał przeciętnemu Amerykaninowi cios w brzuch. Do 1933 roku jedna czwarta Amerykanów była bez pracy, średni dochód narodowy spadł o połowę w porównaniu z kilkoma laty wcześniej, a ponad milion Amerykanów stanęło w obliczu wykluczenia swoich domów.

Jeden z wielu programów, które nowo wybrany Franklin D. Roosevelt ustanowił w celu stymulowania gospodarki, oferował pomoc na zakup domów dla Amerykanów – ale tylko dla białych Amerykanów. Federalna Administracja Mieszkaniowa, działająca na podstawie ustawy New Deal's National Housing Act z 1934 r., promowała posiadanie domów, zapewniając federalne wsparcie dla pożyczek – gwarantowanych kredytów hipotecznych. Ale od samego początku FHA ograniczała pomoc potencjalnym białym nabywcom.

„FHA miała podręcznik, w którym wyraźnie stwierdzono, że udzielanie kredytów hipotecznych na obszarach zamieszkanych głównie przez osoby czarnoskóre jest ryzykowne” – wyjaśnia Richard D. Kahlenberg, starszy pracownik The Century Foundation, który pisał o segregacji mieszkaniowej w Stanach Zjednoczonych. „W rezultacie federalna dotacja na własność domu trafiła prawie w całości do białych”.

Ograniczenia w pożyczkach narysuj granice między dzielnicami

Program pomocy nie tylko ograniczył odbiorców do białych Amerykanów, ale ustanowił, a następnie wzmocnił segregację mieszkaniową w Stanach Zjednoczonych, skutecznie wyznaczając granice między białymi i czarnymi dzielnicami, które przetrwałyby przez pokolenia.

Na przykład w 1940 roku FHA odmówiło ubezpieczenia prywatnemu przedsiębiorcy budowlanemu w Detroit, ponieważ zamierzał wybudować osiedle mieszkaniowe w pobliżu głównie czarnej dzielnicy. FHA chciał tylko ubezpieczyć domy w białych dzielnicach.

Budowniczy odpowiedział, budując półmilowy, wysoki na sześć stóp betonowy mur między dzielnicą Blacków a miejscem, w którym planował zbudować, opowiada historyk Richard Rothstein w Kolor prawa: zapomniana historia segregacji naszego rządu w Ameryce. Upewniwszy się, że ten mur utrzyma segregację rasową w dzielnicach, FHA zgodziła się ubezpieczyć domy.

„Nowy ład” — dla białych Amerykanów

FHA nie tylko skoncentrowała swoją pomoc na potencjalnych właścicielach białych domów, jej polityka aktywnie dążyła do ubezpieczenia kredytów hipotecznych w białych dzielnicach, które pozostaną białe.

„Gdyby [czarna] rodzina mogła sobie pozwolić na zakup białej dzielnicy bez pomocy rządu, FHA odmówiłaby ubezpieczenia przyszłych kredytów hipotecznych nawet białym w tej okolicy, ponieważ teraz była zagrożona integracją”, pisze Rothstein w Amerykańska perspektywa.

Wiele aktów mieszkaniowych stwierdzało wprost, że dom może być sprzedany tylko białym ludziom, wyjaśniając, że jest to zgodne z wymogami FHA. William Levitt, który rozwinął podmiejskie społeczności Levittown w celu powrotu weteranów II wojny światowej, przestrzegał FHA, sprzedając tylko białym weteranom i tworząc akty, które zabraniały im odsprzedawania swoich domów czarnoskórym Amerykanom.

CZYTAJ WIĘCEJ: Jak obietnica GI Billa została odrzucona milionowi czarnych weteranów II wojny światowej

Dzielnice oddzielone murami, autostrady

Podobnie jak budowniczy z Detroit, deweloperzy starali się również, aby ich projekty mieszkaniowe wydawały się „mniej ryzykowne”, stosując bariery, aby oddzielić je od dzielnic głównie z tyłu. Kahlenberg mówi, że jedną wspólną barierą stały się autostrady, które nadal oddzielają wiele dzielnic, głównie białych i głównie czarnych.

Oprócz dyskryminacyjnych praktyk FHA, federalne projekty mieszkaniowe od lat 30. XX wieku pomogły utrzymać czarnoskórych Amerykanów w dzielnicach o mniejszej liczbie edukacji i możliwości zatrudnienia niż białe dzielnice.

„Istniejące wzorce segregacji zostały starannie i celowo zaprojektowane – opracowane społecznie – przede wszystkim przez rząd” – mówi Kahlenberg.

Redlining staje się trwałym dziedzictwem

Ustawa o uczciwych warunkach mieszkaniowych z 1968 r. dążyła do położenia kresu tym dyskryminacyjnym praktykom, ale nie położyła kresu całkowicie federalnej redliningu – odmowie usług, takich jak pożyczki ze względu na rasę – ani nie zajęła się negatywnymi skutkami, które dziesięciolecia dyskryminacji i segregacji wywarły już na czarnoskórych Amerykanów.

Termin „redlining” pochodzi od rzeczywistych czerwonych linii na mapach, które identyfikowały dzielnice głównie czarnoskóre jako „niebezpieczne”. Począwszy od lat 30. XX wieku sponsorowana przez rząd Korporacja Pożyczkowa Właścicieli Domów i Zarząd Federalnego Banku Pożyczkowego (Federal Home Loan Bank Board) wykorzystywały te mapy, aby odmawiać czarnoskórym Amerykanom usług pożyczkowych i inwestycyjnych.

Ten brak inwestycji miał głęboki, trwały wpływ na dzielnice Czarnych, mówi Halley Potter, starszy pracownik The Century Foundation. „Dzisiaj widzimy dziedzictwo, gdy patrzysz na mapy, wartości mieszkaniowe i wzorce demograficzne w naszych miastach”.


Historia redliningu pomaga wyjaśnić współczesne niesprawiedliwości na rynku mieszkaniowym

Redlining to termin używany dla powszechnej praktyki XX wieku, w której Afroamerykanie byli dyskryminowani na rynkach mieszkaniowych i wykluczeni z możliwości uzyskania uczciwych kredytów hipotecznych ze względu na swoją rasę. Praktyka ta stała się nielegalna zaledwie 53 lata temu wraz z instytucją ustawy o prawach obywatelskich z 1968 r., jednak nie mogło to powstrzymać powszechnych i szkodliwych skutków, które utrzymywały się po redliningu.

Historia redliningu i dyskryminacji mieszkaniowej w Stanach Zjednoczonych od lat 30. do 70. pomaga w dużym stopniu wyjaśnić niesprawiedliwość rasową, którą obserwujemy w dzisiejszym społeczeństwie. Jednak przeszłość naszego kraju może zostać wykorzystana do rozwiązania obecnych nierówności, takich jak utrzymująca się przepaść ekonomiczna na tle rasowym i gentryfikacja.

Pomimo wielu lat walki obywateli o sprawiedliwość dla Afroamerykanów, rząd nie spieszył się z aktywnymi próbami ustanowienia ustawodawstwa zwalczającego niesprawiedliwość rasową. 15 października 1883 r. Sąd Najwyższy uchylił ustawę o prawach obywatelskich z 1875 r. po serii orzeczeń znanych jako sprawy o prawach obywatelskich.

Przez następne 80 lat rasizm i niesprawiedliwość zalewały kraj, a wiele form systematycznej dyskryminacji, takich jak redlining, stało się powszechne i zostało szeroko zaakceptowane. Kongres podjął drugą próbę położenia kresu dyskryminacji rasowej, wprowadzając Ustawę o Prawach Obywatelskich z 1964 r., która w szczególności zabroniła wszelkiej dyskryminacji rasowej na rynku mieszkaniowym. Niezależnie od tego, co zostało uchwalone, niesprawiedliwości rasowe wobec kolorowych społeczności utrzymywały się w Ameryce.

W szczególności skutki zmiany linii przed ustawą o prawach obywatelskich z 1964 r. nadal szkodzą społecznościom Czarnych i są głównym źródłem niesprawiedliwości rasowej, którą widzimy dzisiaj.

Federalna Administracja Mieszkaniowa po raz pierwszy spopularyzowała redlining w latach 30. XX wieku, ukrywając ją jako ranking potencjału inwestycji w niektórych obszarach mieszkaniowych. Mapy te były używane przez banki, firmy ubezpieczeniowe i towarzystwa pożyczkowe do porównywania dzielnic i obszarów pod kątem ich „bezpieczeństwa” jako inwestycji.

W rzeczywistości celem tych map było etykietowanie głównie białych dzielnic jako dobrej okazji inwestycyjnej i etykietowanie głównie czarnych społeczności jako przeciwnych, przez co nie kwalifikują się one do finansowania hipotecznego z funduszy federalnych. To z kolei praktycznie uniemożliwiło Czarnym kupowanie nieruchomości poza tymi czerwonymi liniami, a przy pomocy dyskryminujących rasowo praktyk sprzedaży, osiedla dla Czarnych pozostały w przeważającej mierze czarne i białe dzielnice pozostały głównie białe.

Pomimo ustanowienia Ustawy o Prawach Obywatelskich z 1968 roku, która uczyniła redlining nielegalnym, dyskryminacja wśród praktyk sprzedaży i finansowania utrzymywała się w całej Ameryce, powodując, że te wcześniej oznaczone na czerwono dzielnice pozostały głównie społecznościami czarnymi.

Poznanie amerykańskiej historii redliningu ma kluczowe znaczenie dla wyjaśnienia współczesnych niesprawiedliwości, które są obecnie widoczne na rynku mieszkaniowym. Wzorzec rasowej segregacji mieszkaniowej, który został wprowadzony z powodu redliningu, utrzymał się, nawet po tym, jak stał się nielegalny.

Chociaż redlining nie jest już praktykowany w Ameryce, dwie trzecie dzielnic, które kiedyś uważano za inwestycje „bdquounsafe”dquo, nadal składa się z mniejszości o niższych dochodach. Ta dyskryminacja mieszkaniowa doprowadziła również do powstania modelu dysproporcji ekonomicznych między grupami mniejszościowymi a białymi Amerykanami. Obecnie mniej niż połowa czarnej populacji Ameryki jest właścicielami domów, podczas gdy 64% obywateli naszego narodu i 73% białych Amerykanów posiada domy.

Dzielnice, które wcześniej uważano za „doskonałe perspektywy” pod względem możliwości inwestycyjnych, składają się głównie z osób z klasy białej, średniej i wyższej. W okresie „czerwonej linii” rodziny czarnoskóre i latynoskie nie mogły uzyskać przystępnych pożyczek, aby móc żyć w tych głównie białych społecznościach, co sprawiało, że posiadanie domów było mniej dostępne dla mniejszości. Ustanowiło to rasową lukę majątkową, która tylko rosła i jest nadal znacząca w dzisiejszej Ameryce.

Ostatnie statystyki Rezerwy Federalnej wykazały, że majątek białych rodzin jest prawie 10 razy większy niż rodzin czarnych i ponad 8 razy więcej niż rodzin latynoskich. Ta obecność ekonomicznej nierówności, która była systematycznie tworzona na podstawie rasizmu, musi zostać rozwiązana, a następnie odwrócona, aby Ameryka naprawdę przezwyciężyła naszą historię redliningu.

Uznając i ucząc się na szkodliwych skutkach, jakie redlining wywarła na grupy mniejszościowe, nasz kraj może pracować nad odwróceniem szkód i naprawieniem problemów związanych z dyskryminacją mieszkaniową wśród innych niesprawiedliwości rasowych, które są na czele amerykańskiego społeczeństwa.

Jednym z ostatnich problemów, który zaszkodził społecznościom Afroamerykanów dotkniętych redliningiem, jest nowa praktyka dyskryminacji mieszkaniowej polegająca na gentryfikacji. Gentryfikacja ma miejsce, gdy struktura ekonomiczna sąsiedztwa i rsquo drastycznie się zmienia z powodu inicjowania nowych inwestycji i infrastruktury. Dodając wartość obszarom, które wcześniej były zaniedbane, wydaje się, że ten proces przydzieli bogactwo społecznościom Czarnych i pomoże zminimalizować rasową różnicę płac, która była spowodowana redliningiem.

Jednak gentryfikacja wcale nie jest pozytywną zmianą dla tych niższych dzielnic. Wysiedla mieszkańców niższej klasy i zmusza ich do relokacji, ponieważ nie mogą już sobie pozwolić na wzrost czynszów i podatków od nieruchomości, które wiążą się z tymi nowymi inwestycjami. Aby odwrócić skutki, jakie redlining i gentryfikacja wywierają na nasz kraj, obywatele amerykańscy muszą zmobilizować się i przeforsować ustawodawstwo, które położy kres niesprawiedliwości rasowej.

Ogólnie rzecz biorąc, w dzisiejszej erze cyfrowej ruchy reform społecznych są silniejsze niż kiedykolwiek. Łatwość organizowania protestów i ruchów za pomocą mediów społecznościowych dała aktywistom możliwość łatwego atakowania problemów społecznych i propagowania zmian. Informacje i wiadomości o rasistowskich niesprawiedliwościach, które mają miejsce w Ameryce, takich jak morderstwa George'a Floyda i Breonny Taylor, rozprzestrzeniają się szybciej w Internecie. Młodzi ludzie muszą wykorzystać siłę mediów społecznościowych na swoją korzyść poprzez rozpowszechnianie informacji w celu promowania większej edukacji na temat skutków redliningu i gentryfikacji.

Możemy promować ustawodawstwo dotyczące kontroli czynszów oraz bronić i refundować projekty mieszkań publicznych, które pomagają pomieścić wiele przesiedlonych grup Afroamerykanów i mniejszości, które padły ofiarą gentryfikacji. Możemy być pokoleniem, które w końcu położy kres niesprawiedliwości rasowej w Ameryce. Możemy być zmianą.

Sophia Butler jest uczennicą liceum Buchholz. Jest laureatką pierwszego miejsca w konkursie na esej sponsorowanym przez Projekt Pamięci Społecznej Hrabstwa Alachua i Inicjatywę Równości Sprawiedliwości. Uczniowie publicznego liceum w Gainesville zostali poproszeni o zbadanie historii systemu niesprawiedliwości rasowej i jej wpływu na nas dzisiaj.


Jaka jest historia redliningu praw?

W przeszłości praktyka redliningu była często wykorzystywana do odmawiania klientom mniejszościowym kredytów i możliwości mieszkaniowych. Uniemożliwiało to mieszkańcom dzielnic o niskich dochodach — często osobom kolorowym — zdobywanie własności (forma bogactwa), co ograniczało mobilność w górę. Uniemożliwiło to również tym dzielnicom rozwój gospodarczy poprzez odmowę pożyczek potencjalnym właścicielom firm na tym obszarze.

Jak to się zaczęło? W latach trzydziestych firma Home Owner' Loan Corporation opracowała serię map amerykańskich miast, klasyfikując dzielnice na podstawie kryteriów, takich jak pochodzenie etniczne mieszkańców, rasa, klasa ekonomiczna i status zatrudnienia. Kredytodawcy wykorzystywali te informacje jako wskaźnik ryzyka kredytowego i blokowali (lub ograniczali) dzielnice „wysokiego ryzyka”, zasadniczo odmawiając inwestycji lub pożyczek na tych obszarach. To aktywnie powstrzymywało mieszkańców przed możliwościami ekonomicznymi i własnościami domów – i dalej segregowało białe społeczności i społeczności kolorowe.

Pomimo boomu na własność domów w latach 50. i 60., który spowodował, że stawki na własność domów w USA spadły z 30 do 60 procent, 98 procent pożyczek zatwierdzonych przez rząd federalny w latach 1934-1968 trafiło do białych wnioskodawców.

Te 34 lata miały miejsce w okresie historycznego wzrostu gospodarczego w Stanach Zjednoczonych – i przez cały ten czas wielu kolorowym osobom odmawiano prawa własności do domu.


Co to jest Redlining?

Zanim pojawiły się przepisy, które wyraźnie zakazywały dyskryminacji w udzielaniu kredytów, praktyka znana jako „redlining” uniemożliwiała mniejszościom dostęp do kredytów. Redlining to dyskryminacyjna praktyka odmawiania usług finansowych mieszkańcom niektórych dzielnic ze względu na rasę lub pochodzenie etniczne. Socjolog John McKnight ukuł ten termin w latach 60. XX wieku, aby opisać mapy, które oznaczały dzielnice mniejszościowe na czerwono, określając je jako „niebezpieczne” dla pożyczkodawców. Mapy zostały stworzone przez agencję federalną Home Owners’ Loan Corporation (HOLC).


Historia redliningu

Kwiecień to Miesiąc Sprawiedliwych Mieszkań, więc nie ma lepszego czasu na dyskusję na temat zgubnej praktyki redliningu, która segregowała dzielnice według ich składu rasowego. Mapy były dosłownie pokolorowane na niebiesko, aby reprezentować 100 procent białych mieszkańców, a na czerwono, aby wskazać „niebezpieczne” poziomy ryzyka ze względu na obecność czarnoskórych mieszkańców. Historię redliningu najlepiej ilustruje mapa przygotowana przez United States Home Owner Loan Corporation (HOLC), jeden z najbardziej udanych programów administracji Roosevelta, mających na celu refinansowanie Amerykanów na zrównoważone kredyty hipoteczne. Miliony białych Amerykanów skorzystały z programu iw rezultacie większość uratowała swoje domy przed wykluczeniem. Czarni Amerykanie, którzy potrzebowali programu, stracili swoje domy, wraz z białymi właścicielami domów, którzy mieszkali w zintegrowanych dzielnicach.

Aby uniknąć etykietki „podupadającej” dzielnicy, jedna dzielnica w Detroit, zaledwie trzy mile od miejsca, w którym dorastałem, zbudowała prawdziwy mur oddzielający czarno-białych mieszkańców. Niektórym łatwo jest odrzucić te historie jako historię starożytną, ale zaledwie w zeszłym tygodniu HUD wniósł oskarżenie przeciwko Facebookowi, twierdząc, że internetowa platforma reklamowa „bezprawnie dyskryminuje ze względu na rasę, kolor skóry, pochodzenie, religię, status rodzinny, płeć i niepełnosprawność, ograniczając kto może oglądać reklamy związane z mieszkaniem na platformach Facebooka i w Internecie”. HUD zarzucił Facebookowi, że korzysta z ogromnej bazy danych danych użytkowników, aby kontrolować, kto widzi reklamy związane z mieszkaniem w swoim „kanale” Facebooka. Facebook oferował reklamodawcom możliwość wyboru lub wykluczenia atrybutów, takich jak „obcokrajowcy”, „wyspiarze z Portoryko” lub osoby zainteresowane „dostępnością”, „modą hidżabu” lub „kulturą latynoską”.

To nie wszystko. Facebook oferuje również reklamodawcom możliwość kierowania do klientów za pomocą narzędzia o nazwie „Podobni odbiorcy”. Jeszcze bardziej szokujący jest fakt, że Facebook odmówił wspierania reklam skierowanych do różnych odbiorców, podobnie jak HOLC z lat 30. odmówił pomocy białym właścicielom domów, którzy mieszkali w zintegrowanych dzielnicach. „Nawet jeśli reklamodawca stara się dotrzeć do odbiorców, którzy w dużej mierze obejmują chronione grupy klas, system dostarczania reklam [Facebooka] nie wyświetli reklamy różnym odbiorcom, jeśli system uzna, że ​​użytkownicy o określonych cechach są najbardziej skłonni do interakcji z reklamą” do HUD. Tutaj możesz przeczytać pełne zarzuty HUD wobec Facebooka.

Jak omówiliśmy w notatce z zeszłego tygodnia, czarni właściciele domów ucierpieli bardziej niż jakakolwiek inna grupa rasowa podczas kryzysu mieszkaniowego. Podczas gdy kryzys wykluczenia najmocniej dotknął czarnych właścicieli domów, nie stało się tak dlatego, że stali się właścicielami domów korzystającymi z nieodpowiedzialnych kredytów hipotecznych, gdy bańka się napompowała. Faktem jest, że największy wzrost liczby czarnych właścicieli domów miał miejsce w latach 1994-2001, kiedy pożyczkodawcy w całym kraju, zachęcani przez sponsorowanych przez rząd inwestorów Fannie Mae i Freddie Mac, w rekordowej liczbie poszukiwali Afroamerykanów, którzy po raz pierwszy kupowali domy. Były to w przeważającej mierze odpowiedzialne, dobrze udokumentowane długoterminowe kredyty o stałym oprocentowaniu, które dobrze sobie radziły. Wraz ze wzrostem wartości mieszkań, majątek kapitałowy stworzony przez te pożyczki stał się kuszącym celem refinansowania typu cash-out. Obecni czarnoskórzy właściciele domów byli celem pożyczek wycofujących kapitał, które wydawały się niewiele kosztować, ale były zarówno drogie, jak i ryzykowne. Dopiero zaczynamy w pełni rozumieć wpływ, jaki będzie to miało na całe pokolenie gotowych na kredyt hipoteczny afroamerykańskich najemców, decydujących o tym, czy zostać właścicielami domów, czy nie.

Gdy zrozumiemy przyczynę, będziemy mogli zająć się jeszcze trudniejszymi kwestiami, takimi jak sposób zapobiegania temu w przyszłości i przekonywanie wielu obecnie gotowych na kredyt hipoteczny czarnych najemców, aby ponownie zaufali systemowi. Aby dołączyć do nas w tej ważnej pracy, skontaktuj się z Tristanem Bréaux, aby zapisać się do Grupy Roboczej Black Homeownership. Mam również nadzieję, że dołączysz do mnie na Solutions for Housing Communications na dyskusję panelową z Antoine Thompson Krajowego Stowarzyszenia Pośredników w Obrocie Nieruchomościami, Kot Goughnour dobrobytu teraz i Lisa Ryż z National Fair Housing Alliance w sprawie informowania o spadku liczby czarnych domów w Ameryce.


Kto teraz mieszka na niegdyś zaczerwienionych obszarach?

W niektórych miejscach obszary z czerwonymi liniami śledzą konwencjonalne postrzeganie. Na przykład w Birmingham w stanie Alabama, w dzielnicy oznaczonej czerwonymi liniami, występuje znacznie większa koncentracja czarnoskórych mieszkańców niż w pozostałej części miasta, a także niższe dochody i wartości nieruchomości. Dawniej Birmingham jest w większości czarnoskórzy, a duża część czarnoskórych obywateli Birmingham mieszka na obszarach dawniej oznaczonych czerwonymi liniami.

Rasowa historia Birmingham to historia ciągłej agresji przeciwko czarnej populacji. Utrzymywanie się wzorców demograficznych w dawniej zaburzonym Birmingham jest świadectwem nieformalnego i formalnego egzekwowania rozmieszczenia przestrzennego przez siły lokalne, państwowe i prywatne. W miastach na całym Południu o podobnej strukturze demograficznej i historii przemocy na tle rasowym, polityka ukierunkowanej pomocy na terenach o ograniczonym wpływie może okazać się przydatna w niwelowaniu lokalnych różnic w zakresie własności domów i bogactwa na tle rasowym. Jednak na poziomie regionalnym i miejskim w całym kraju znajdujemy duże zróżnicowanie w składzie demograficznym osób mieszkających na obszarach, na których wcześniej występowały czerwone linie (zarówno w liczbach bezwzględnych, jak i w stosunku do miast, w których się znajdują).

Niektóre obszary z czerwonymi liniami mają niższy udział ludności czarnoskórej niż reszta miasta

Teoretycznie, gdyby skutki zmiany linii z biegiem czasu całkowicie zniknęły, wyniki demograficzne i społeczno-ekonomiczne między obszarami, na których dokonano zmian, a otaczającym je miastem, byłyby nie do odróżnienia. Oczywiście tak nie jest, ale stopień, w jakim populacja czarnoskóra i nie-czarna na danym obszarze z czerwonymi liniami pasuje do obszaru wokół niego, różni się znacznie w zależności od miasta. Spośród 174 głównych miast w porównaniu 114 wykazywało statystycznie istotnie wyższą koncentrację czarnej populacji na obszarach z zaznaczonymi liniami niż w pozostałej części miasta. U 26 kolejnych stężenie było wyższe, ale nieistotne statystycznie.

Sześć z 34 miast, które odwróciły ten trend (obszar z czerwonymi liniami z niższym udziałem ludności czarnoskórej niż reszta miasta) należy do tych 10 dużych miast, w których mieszka połowa populacji z czerwonymi liniami: Detroit, Baltimore, Milwaukee, Boston , Los Angeles i Filadelfii. Każda z sześciu ma sporą populację czarną, a czarni tworzą największą grupę rasową w Detroit, Baltimore i Filadelfii. I pomimo zmian demograficznych, dzielnice tych miast z czerwonymi liniami nadal wykazują negatywne wyniki gospodarcze.

Oczywiście obszary te ucierpiały w wyniku zbycia inwestycji i zasługują na uwagę decydentów. Jednak strategia zlikwidowania rasowej luki majątkowej, która koncentruje się głównie na tych obecnie zróżnicowanych lokalizacjach, grozi przeoczeniem dzielnic czarnych gdzie indziej.

Niektóre obszary z czerwonymi liniami, zwłaszcza na Zachodzie, mają niewielką populację Czarnych w stosunku do białych, Latynosów lub Latynosów

Los Angeles jest domem dla trzeciego najbardziej zaludnionego obszaru, dawniej oznaczonego czerwonymi liniami, obejmującego ponad 620 000 osób. Dziś 70% tej grupy to Latynosi lub Latynosi, 12% to biali, a 6% to Czarni.

W 1930 r., dziewięć lat przed opracowaniem mapy HOLC, dane ze spisu powszechnego wykazały, że populacja całego miasta była w 88% biała, 8% meksykańska (najbliższy odpowiednik populacji latynoskiej lub latynoskiej z tamtych czasów) i 2% czarnoskórej. Mimo to język z oryginalnej mapy HOLC wyraźnie odnosi się do czarnych dzielnic. Fragment mapy obejmującej dzisiejszą dzielnicę Jefferson Park w centrum Los Angeles szyderczo pisze:

Jest to dzielnica Los Angeles, w której „tygiel to” 8221, która od dawna została całkowicie zniszczona. Koncentracja Murzynów znajduje się głównie we wschodnich dwóch trzecich obszaru. Oryginalna konstrukcja była ewidentnie dobrej jakości, ale brak odpowiedniej konserwacji jest zauważalny. Populacja jest jednolicie słabej jakości, a wiele ulepszeń jest w stanie ruiny. Ten obszar jest odpowiednim miejscem dla projektu oczyszczania slumsów. Obszarowi przyznano klasę “low red”.

Podczas gdy obszary z czerwonymi liniami w Los Angeles w dużej mierze obejmowały i nadal obejmują znacznie więcej mieszkańców Latynosów lub Latynosów niż czarnych, wyceny nieruchomości i oceny sąsiedztwa były stale podejmowane z wyraźnie anty-czarnego punktu widzenia. Jednak obecna rzeczywistość demograficzna Los Angeles oznacza, że ​​wdrożona tutaj polityka mająca na celu zlikwidowanie luki w posiadaniu czarnych domów nie byłaby w stanie dotrzeć do docelowej populacji. Oczywiście, kraj doświadcza również luki w posiadaniu latynoskich lub latynoskich domów, co zasługuje na celowe rozważenie przez decydentów. Ale Latynosi czy latynoscy Amerykanie nie powinni być jedynie przypadkowym dobroczyńcą polityki skierowanej na zajęcie się historyczną dyskryminacją Czarnych.

Inne miasta, które wykazują ten wzór, to Denver, Salt Lake City, Pittsburgh i San Jose w Kalifornii.

Niektóre obszary z zaznaczonymi liniami są zbyt małe, aby mogły być użytecznym celem polityki

Dallas to miasto z długą historią intensywnej dyskryminacji. Dzisiaj Dallas pozostaje podzielone według rasy i dochodów, ale mapa HOLC jest zaskakująco mała. W ciągu 80 lat od narysowania mapy miasto rozrosło się pięciokrotnie. Dziś miasto Dallas ma ponad 1,3 miliona mieszkańców (w tym około 300 000 czarnoskórych), ale ma populację nieco ponad 28 000. Polityka dotycząca konkretnie kwestii redliningu miałaby niewielki wpływ na rasowe różnice własnościowe i majątkowe w Dallas.

Dla wielu miast nie ma dostępnych map HOLC

Waszyngton, D.C., jest wyraźnie nieobecny w dyskusjach na temat redliningu. Powód jest prosty i ujawnia jeden z najtrudniejszych do rozwiązania problemów związanych z wykorzystaniem tych map do kierowania wdrażaniem polityki: po prostu nie mamy żadnych zapisów na temat mapy nakreślonej dla Waszyngtonu z lat 30. XX wieku. Chociaż trudno sobie wyobrazić, że Dystrykt – od dawna znany jako „Miasto Czekolady” – zostanie oszczędzony przed ogólnokrajowymi działaniami wymierzonymi w czarnoskórych mieszkańców, nietrudno znaleźć przykłady dyskryminacji opartej na miejscu, która miała miejsce w stolicy kraju w XX wieku i kontynuuj dzisiaj. Dyskryminacyjne pożyczki na poziomie lokalnym nie wymagają mapy zleconej przez władze federalne, ale pomagają.

Jeśli kandydaci na prezydenta 2020 r. i inni decydenci federalni chcą zlikwidować luki w posiadaniu domów i bogactwie, wysiłków nie można uznać za ukończone bez uwzględnienia miasta Waszyngton. Bez mapy, która by nimi pokierowała, należy opracować nowy system wdrażania tam polityki. A jeśli można to osiągnąć dla Waszyngtonu, to można to osiągnąć w całym kraju.

Inne miejsca, w których występuje ten wzorzec: wszystkie z wyjątkiem około 200 miast w całym kraju, w tym prawie wszystkie przedmieścia i obszary wiejskie.


Redlining: krótka historia

1934: Chociaż nieformalna dyskryminacja i segregacja istniały w USA na długo przed 1934 r., “redlining” rozpoczęło się od Narodowej Ustawy Mieszkaniowej z 1934 r., która ustanowiła Federalną Administrację Mieszkaniową (FHA). Kredytodawcy musieli wziąć pod uwagę standardy FHA, jeśli chcieli otrzymać ubezpieczenie FHA dla swoich pożyczek. Rząd federalny poinstruował banki, aby omijały obszary, w których występują „niezgodne grupy rasowe” i zalecił, aby gminy uchwaliły restrykcyjne rasowo zarządzenia dotyczące zagospodarowania przestrzennego w celu odmowy udzielania pożyczek ludziom.

1935: Zarząd Federal Home Loan Bank (FHLBB) zwrócił się do Home Owner’ Loan Corporation (HOLC) o przyjrzenie się 239 miastom w celu stworzenia “map bezpieczeństwa mieszkań” w celu wskazania poziomu bezpieczeństwa inwestycji w nieruchomości w każdym z nich. Miasto. Na mapach najnowsze obszary i/lub te, które są uważane za najbardziej pożądane do celów pożyczkowych, zostały zaznaczone na zielono i znane jako “Type A”. Dzielnice “Typ B”, zaznaczone na niebiesko, były uważane za “nadal pożądane”, podczas gdy starsze obszary “Typ C” zostały oznaczone jako “zanikające” i zaznaczone na żółto. Dzielnice “Type D” zostały zaznaczone czerwonymi liniami i zostały uznane za najbardziej ryzykowne dla wsparcia hipotecznego. Te dzielnice były zwykle starszymi dzielnicami w centrach miast, a często były to również dzielnice czarnoskóre.

1960: Socjolog i działacz społeczny John McKnight po raz pierwszy ukuł termin „redlining”. Powiedział, że redlining odnosi się do dyskryminującej praktyki odmawiania usług finansowych (pożyczki hipoteczne, pożyczki na remont domu itp.) mieszkańcom określonych dzielnic, generalnie dlatego, że są to ludzie kolorowi i/lub biedni, a nie z powodu ich rzeczywistej zdolności kredytowej lub zdolność kredytową.

1968: Ustawa o uczciwych warunkach mieszkaniowych, która była częścią Ustawy o prawach obywatelskich z 1968 roku, zabraniała dyskryminacji dzielnic ze względu na ich skład rasowy. Jednak prawo nie zabrania redliningu, gdy służy to wykluczeniu dzielnic lub regionów na podstawie czynników geologicznych, takich jak linie uskoków lub strefy zalewowe.

lata 80.: Pomimo Ustawy o uczciwych warunkach mieszkaniowych, dyskryminacja mieszkaniowa nie ustała. Na przykład w Atlancie reporter Bill Dedman wykazał, że kredytodawcy hipoteczni często udzielali pożyczek białym rodzinom o niższych dochodach, ale nie rodzinom czarnoskórym o średnich lub wyższych dochodach.

2017: Brak dostępu do kredytów, dyskryminacja mniejszości kupujących domy w dzielnicach zielonych, wysokie stopy procentowe i uniemożliwienie kupowania domów w ich własnych dzielnicach z czerwonymi liniami doprowadziły ostatecznie do znacznie niższych wskaźników posiadania domów dla rodzin czarnych niż rodzin białych, nawet dla osób z dobrym kredytem. Od 2017 r. krajowy wskaźnik posiadania domów był nadal znacznie, znacznie niższy w przypadku rodzin czarnych niż w przypadku rodzin białych – 44,0% w porównaniu z 73,7%.


Co w międzyczasie robią aktywiści?

„Chociaż chcemy podkreślić nierówność, myślę, że czasami gubimy się, nawet gdy myślimy o zmianie linii, są to społeczności, które uznano za niebezpieczne i ryzykowne” – powiedział Baker. Moda dla nastolatków, „i nadal tak ludzie patrzą na naszą społeczność. Dlatego zawsze staram się podkreślać historię, dziedzictwo i pracę, którą ludzie obecnie wykonują”.

„Współpracujemy z grupami w całym kraju, aby opowiedzieć się za przywróceniem zasady AFFH (Affirmatively Forwarding Fair Housing) z 2015 r.” – powiedział Baker o przepisie, który został uchylony przez administrację Trumpa. „Zasada AFFH była najbardziej konkretnym działaniem, jakie rząd federalny podjął w celu wyeliminowania dyskryminującej polityki mieszkaniowej i naprawienia szkód przez nie wyrządzonych od czasu uchwalenia Ustawy o uczciwych warunkach mieszkaniowych. Zasada ta wymaga, aby jurysdykcje zidentyfikowały i udokumentowały bariery dla sprawiedliwego mieszkalnictwa oraz opracowały plan ich rozwiązania. To, co jest ważne w regule AFFH, to to, że daje trochę zębów ustawie o sprawiedliwym mieszkalnictwie, aby samorządy podejmowały znaczące działania na rzecz naprawy przeszłości i naprawdę zapewniały, że podejmą kroki w celu usunięcia tych barier mieszkaniowych.


Komentarze Bloomberga na temat redliningu wypaczają historię rasizmu

W zeszłym tygodniu pojawiły się komentarze z wykładu byłego burmistrza Nowego Jorku z 2008 r. i obecnego kandydata Demokratów na prezydenta, Michaela Bloomberga, w którym stwierdził, że kryzys mieszkaniowy tego okresu był spowodowany końcem „redliningu”, dyskryminacyjnej praktyki z połowy XX wieku. które sprawiły, że pożyczki na dom stały się niedostępne w dzielnicach Czarnych. Konkluzja Bloomberga jest całkowicie sprzeczna z faktami, ale utrzymuje się, ponieważ wzmacnia jedną z najbardziej szkodliwych narracji amerykańskiej gospodarki: że status ekonomiczny i społeczny ludzi biednych i Czarnych jest ich własnym dziełem.

„Prawdopodobnie wszystko zaczęło się, gdy banki wywierały dużą presję, aby udzielać pożyczek wszystkim” – powiedział Bloomberg podczas wykładu na Georgetown University w 2008 roku. Kiedy „Kongres się zaangażował” i zdecydował, że redlining jest niesprawiedliwy, kontynuował, „banki zaczęły udzielać coraz więcej pożyczek, w których kredyt osoby kupującej dom nie był tak dobry, jak byś chciał”. To, jak twierdzi Bloomberg, wywołało Wielką Recesję.

Argument Bloomberga – ten, który powtarzał przez lata – jest błędny od początku do końca. Weź jego definicję redliningu: „Redlining, jeśli pamiętasz”, powiedział Bloomberg, „było terminem, w którym banki zajęły całe dzielnice i powiedziały:„ Ludzie w tych dzielnicach są biedni, nie będą w stanie spłacić swoich kredytów hipotecznych , powiedz swoim sprzedawcom, żeby nie wchodzili w te rejony”.

Jeśli nie „pamiętasz” redliningu, jak definiuje to Bloomberg, to prawdopodobnie dlatego, że jego definicja jest nonsensem. Redlining to praktyka rządu USA – działającego za pośrednictwem Korporacji Pożyczkowej Właścicieli Domów – polegająca na definiowaniu ryzyka hipotecznego w oparciu o rasową strukturę dzielnic. Obszary o sporych populacjach czarnych zostały zaznaczone na mapach czerwonym atramentem jako ostrzeżenie dla kredytodawców hipotecznych, że te obszary będą zbyt ryzykowne, aby je ubezpieczać, skutecznie izolując Czarnych w dzielnicach, które ucierpią na niższym poziomie inwestycji niż ich biali odpowiednicy.

Powiązane książki

Poznaj swoją cenę

Redlining nie polegał na identyfikowaniu przez banki, które dzielnice są biedne. Był to, jak opisał historyk Richard Rothstein, „sponsorowany przez państwo system segregacji”.

Co więcej, powiązanie końca redliningu z niedawnym spowolnieniem gospodarczym jest rażącym przeinaczeniem faktów. The Fair Housing Act was 40 years old, and the Community Reinvestment Act was 30, before the economic collapse of 2008. Subprime mortgages were concentrated in the private market, and were commonly sold to homeowners who would have qualified for a safer loan. It was not government efforts to make homeownership affordable that provoked the risky investments that preceded the crash. It was predatory lenders’ greed.

Bloomberg was arguing that fair housing policies went too far, but in truth they have not gone nearly far enough. Black homeownership rates today have fallen to pre-1968 levels, before the Fair Housing Act outlawed housing discrimination. And Black neighborhoods continue to bear a stigma: a devaluation of $48,000 per home on average, even after controlling for factors such as housing quality, neighborhood quality, education, and crime. This amounts to a whopping $156 billion in cumulative losses.

We see the consequences of this stigma not only in our neighborhoods, but in our families. Black people in redlined neighborhoods were robbed of the ability to improve their homes and communities because the government only facilitated investment, development, and growth in white suburbs. Residents of Black-majority neighborhoods were not afforded the opportunity to pass on equity accrued from their homes to future generations. Today, white families have the highest median family wealth at $171,000—Black and Latino or Hispanic families have $17,600 and $20,700, respectively.

Policies such as redlining—which have concentrated wealth in the hands of the few while inflicting economic violence on poor people and minorities—have received rhetorical cover for far too long. The next president must address the real housing crisis in this country: unaffordable housing in segregated neighborhoods, the result of decades of policy built on racism and classism. Bloomberg is the eighth-richest man in the world he should know better about where wealth in America really comes from and how it is gained and lost.


Black History Month 2021 – What is Redlining?

2020 exposed us all to a much-needed change in perspective and jump-started hard conversations about race and the ongoing systemic issues that exist in the U.S. today. The problems people of color experience aren’t new, and while we are making great strides in our communities towards change, there is still much to do be done.

An issue that is very close to our hearts here at Holladay Ventures is the ongoing effects of redlining – a form of lending discrimination. Though it has been outlawed for decades, its scars remain visible in many communities across the country.

For decades, many banks in the U.S. denied mortgages to people, mostly people of color in urban areas, preventing them from buying a home in specific neighborhoods or getting a loan to renovate their house. Once backed by the U.S. government, the practice started in the 1930s and took place across the country.

As a result, banks and other mortgage lenders commonly rejected loans for creditworthy borrowers based strictly on their race or where they lived. As part of that practice, financial firms, real estate agents, and other parties demarcated geographic areas that were effectively off-limits for issuing loans.

Scholars who study housing discrimination point to redlining as having created incredible gaps in the access people of color have to affordable housing options and homeownership, which has stifled household wealth creation in those communities.

A history of racist and exclusionary policies, including redlining and housing covenants, has created a gap in homeownership between white and Black Americans, locking Black families out of a significant source of long-term wealth creation.

Now, Black Americans face obstacles to acquiring wealth at the same level as their white counterparts. The effects of redlining are evident in the existing wealth gap, and a lack of affordable housing further perpetuates this system.

Affordable housing is one small step in correcting this systemic problem. Ultimately, redlining has negatively impacted education in these districts, directed funds away from proper health care, and created a nearly inescapable cycle with the increasing cost of living.

While there are many other issues on race and Black Americans’ experiences in this country, we know that there is at least one area to create a significant impact – affordable housing.


Obejrzyj wideo: Weekend Whipper: Best PSA For Wearing A Helmet Youll See This Week (Październik 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos